Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314212739
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314212739.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľa:

BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast.:
advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36
862 711, proti odporcovi: P. B., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom A. X. XX, XXX XX X., t.č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou pre konanie M. H., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie
235,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 235,32 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

- 9,25% ročne zo sumy 93,59 Eur od 4.6.2011 do zaplatenia,

- 9,25% ročne zo sumy 141,73 Eur od 4.7.2011 do zaplatenia,

to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 16,50 Eur a k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 71,09 Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 26.5.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
sumy 235,32 Eur s prísl. a k náhrade trov konania. Návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca
(spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO : 35 763 469, so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, s ktorou
navrhovatel uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka žalovaná
v tomto súdnom konaní) s odporcom uzavrel Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie

elektronickej komunikačnej služby v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom
Cenníku. Právny predchodca navrhovateľa vystavil odporcovi na úhradu poskytnutých služieb faktúry,
a to faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 3.7.2011, znejúcu na sumu vo výške 141,73 Eur, faktúru
č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 3.6.2011, znejúcu na sumu vo výške 93,59 Eur, ktoré však odporca v
lehote ich splatnosti a ani ku dňu postúpenia pohľadávky neuhradil. Celková pohľadávka navrhovateľa v
čase postúpenia predstavovala 235,32 Eur. Odporca sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do

omeškania, čím navrhovateľovi okrem nároku na úhradu dlžnej istiny, vznikol aj nárok na úhradu úroku
z omeškania z dlžnej sumy.

Odporca sa toho času zdržiava na neznámom mieste, preto mu súd v zmysle ust. §29 ods. 2 O.s.p.
ustanovil opatrovníčku pre konanie, ktorá sa k doručenému návrhu písomne nevyjadrila.Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 29.9.2014 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 27.10.2014 o 10.00 hod. v pojednávacej
miestnosti P6 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa a listinnými dôkazmi:

Zmluva o pripojení zo dňa 2.5.2011, Dodatok k Zmluve o pripojení zo dňa 2.5.2011, faktúra č.
XXXXXXXXXX, splatnú dňa 3.7.2011, znejúcu na sumu vo výške 141,73 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX,
splatnú dňa 3.6.2011, znejúcu na sumu vo výške 93,59 Eur, Zmluva o postúpení pohľadávok spolu s
Prílohou preukazujúcou, že predmetom postúpenia bola aj žalovaná pohľadávka, a zistil tento skutkový
stav veci:

Odporca s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrel Zmluvu o pripojení v znení jej dodatku,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby v zmysle zákona č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s. Na základe predmetnej zmluvy sa právny predchodca zaviazal, že odporcovi

bude poskytovať elektronické komunikačné služby a odporca sa zaviazal riadne poskytnuté služby
odoberať a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Odporca si však svoju
povinnosť, riadne a včas hradiť cenu za poskytnuté služby neplnil, v dôsledku čoho bolo jeho koncové
zariadenie - SIM karta vypojené z prevádzky. Právny predchodca navrhovateľa si u odporcu uplatnil
nárok na zaplatenie dlžnej sumy, pozostávajúcej z cien za poskytnuté služby v súlade s aktuálnym

cenníkompodľazvolenéhoprogramuslužieb,azatýmúčelomodporcovivystavilvyššieuvedenéfaktúry,
ktoré ale odporca v lehote splatnosti jednotlivých dlžných súm a ani ku dňu postúpenia pohľadávky
neuhradil. Tým sa odporca dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania a navrhovateľovi
vznikla pohľadávka vo výške 235,32 Eur s príslušenstvom.

Podľa ust. § 42 ods. 1, písm. a) a ods.4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách

v znení neskorších predpisov, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a účinnom v
čase uzavretia predmetnej zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.5písm.b)cit.zákona,podnikmôžeodstúpiťodzmluvyopripojení,akúčastník nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľaods.2cit.ustanovenia,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s

odporcom Zmluvu o pripojení, čím došlo medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom k
vzniku zmluvného záväzkového vzťahu. Využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikla
odporcovi povinnosť za poskytnuté služby hradiť úhrady, ktoré však odporca riadne a včas neuhrádzal,
čím porušil zmluvné podmienky. Keďže odporca neuhradil hovorné a a cenu ostatných služieb
elektronickej komunikácie v lehote splatnosti vyššie uvedených faktúr, dostal sa do omeškania, a tým

navrhovateľovi vznikol aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, a to v zákonnej výške, určenej v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd navrhovateľovi v danej veci vyhovel, nakoľko
jeho návrh bol podaný dôvodne a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a úrokov z omeškania
v požadovanej výške.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania, ktoré spočívajú v navrhovateľom zaplatenom súdnom
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške

71,09 Eur, ktoré pozostávajú z 2 úkonov právnej služby / prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd - žaloba / jeden úkon á 21,58 Eur, 2 krát režijný paušál á 8,04 Eur, DPH 20 % z obidvoch
zložiek, t.j. trovy právneho zastúpenia celkom 71,09 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.