Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114201868
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114201868.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

A.: N., nar. XX.XX.XXXX, K., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX, na základe súdom nariadenej
ústavnej starostlivosti umiestnené v Detskom domove Nitra, Dlhá ulica č. 179, Nitra, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov:
matky Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. U., zastúpenej obcou I. U. ako súdom ustanoveným
opatrovníkom a otca K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., G. XX v konaní začatom z úradnej moci
súdu na základe podnetu Detského domova Nitra, Dlhá č. 179, Nitra vo veci obmedzenia výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov maloletých detí a ustanovenia opatrovníka a majetkového

opatrovníka maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje matku detí Z. A., nar. X.XX.XXXX a otca detí K. A., nar. XX.X.XXXX vo výkone
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletým deťom A.: N., nar. XX.X.XXXX, K., nar.
XX.X.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX a to v rozsahu, ktorý týmto rozsudkom udelí opatrovníkovi a
majetkovému opatrovníkovi maloletých detí.

Súd ustanovuje maloletým deťom A.: N., nar. XX.X.XXXX, K., nar. XX.X.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX
za opatrovníka a majetkového opatrovníka Detský domov, Dlhá 179, 949 01 Nitra, ktorý bude
maloleté deti zastupovať v bežných a podstatných veciach pred súdmi, notármi, inými štátnymi

orgánmi, organizáciami, orgánmi štátnej správy a samosprávy, orgánmi činnými v trestnom konaní,
zdravotníckymi zariadenia a školskými inštitúciami a bude oprávnený rozhodovať vo všetkých
otázkach vzdelávania a prípravy na budúce povolanie a vo všetkých veciach vyžadujúcich súhlas
zákonného zástupcu v rámci poskytovania zdravotnej, vzdelávacej a výchovnej starostlivosti, vo veciach
zdravotného a iného poistenia, vybavovania osobných dokladov pre maloleté deti, založenia vkladných
knižiek a osobných účtov pre maloleté deti, ako aj spravovanie majetku a finančných prostriedkov
patriacich maloletým deťom.

Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletých detí.

Opatrovník je povinný predkladať k 30.6. a k 30.12. každého kalendárneho roka správu o stave

majetkových pomerov u maloletých detí a spravovaní finančných prostriedkov maloletých detí.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 24.01.2014 bol Okresnému súdu Nitra doručený podnet Detský domov Nitra, Dlhá č. 179, Nitra
zo dňa 21.01.2014 na začatie konania vo veci obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností
rodičov maloletých detí a ustanovenia opatrovníka a majetkového opatrovníka mal. deťom. V obsahu

podnetu Detský domov Nitra opísal aktuálny stav pomerov na strane mal. detí, ktoré sú na základe
súdom nariadenej ústavnej starostlivosti umiestnené v DeD Nitra, Dlhá č. 179, Nitra, pričom otec o deti
nejaví žiadny záujem, nikdy nebol deti navštíviť, ani sa na ne neinformoval telefonicky, matka prichádza
na návštevy mal. detí náhodne, zriedkavo dodrží termín návštevy, odmieta opakovane oznámiť adresu
svojho pobytu, vyživovaciu povinnosť uloženú súdom si rodičia doteraz nezačali plniť.

Na základe uvedeného podnetu Detského domova Nitra Okresný súd Nitra začal konanie v tejto právnej
veci, a to uznesením č. k. 11P/33/2014-28 zo dňa 06.03.2014.

Matka mal. dieťaťa sa nachádza na neznámom mieste, preto jej súd uznesením č.k. 11P/33/2014-36 zo
dňa 31.03.2014 ustanovil opatrovníka na konanie, a to obec I. U..

DeD Nitra sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Ustanovený
opatrovník matky a otec mal. detí sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali riadne vykázané, svoju

neúčasť neospravedlnili, preto súd pojednával v ich neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 OSP.

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že úrad dlhodobo s rodinou detí A. pracoval a pracuje.
Plne sa pridržiaval tých skutočností, ktoré uvádza samotný podnet DeD Nitra, ako aj priebežných správ
od DeD Nitra zasielaných súdu, ktoré má úrad rovnako k dispozícii. Situácia podľa nich nevyhnutne
vyžaduje riešenie tým spôsobom, aby obaja rodičia boli obmedzení vo výkone ich rodičovských práv ,

a to v záujme mal. detí, keďže je pravda, že svoje povinnosti riadne nevykonávajú a nezabezpečujú
výchovu mal. detí ani výživu detí. U detí je nariadená ústavná starostlivosť a deti sú umiestnené v DeD
Nitra.Prípravnýprocesudetínaichumiestneniedoprofesionálnejrodinyalebonáhradnejformyrodinnej
starostlivosti inej ako ÚS nebol doteraz ukončený a DeD v ich poslednej správe zo dňa 14.10.2014 zatiaľ
inú formu NOS ani neodporúča. Matka detí, tak ako uvádza uvedená správa, má veľmi nevyspytateľné

správanie, ktoré neposkytuje záruku riadnej výchovy mal. detí. Otec sa o deti vôbec nezaujíma. Záujem
o deti prejavuje matka, a to sporadicky, neohlásenými návštevami. Keď je kontakt s ňou zo strany DeD
potrebný, nie je však zastihnuteľná. Často mení telefónne čísla, miesta bývania, neudáva adresy, nebolo
možné vykonať ani šetrenia pomerov u nej v čase, keď aj nahlásila adresu kde býva. Sama uvádza, že
nemá stabilné bytové podmienky, kde by mohla s deťmi žiť. V minulosti viedla amorálny spôsob života

a nebola rozhodne dobrým príkladom pre deti. Rodičia si neplnia vyživovaciu povinnosť k deťom a v
tejto veci sa DeD Nitra obrátil na policajný orgán. Je nevyhnutné, aby DeD, kde sa momentálne deti
nachádzajú, vykonával také úkony, ktoré by mali vykonávať pre deti rodičia, ale keďže spolupráca s
rodičmi je veľmi ťažká a určité úkony treba vykonávať neodkladne, nespolupráca rodičov, akékoľvek
vybavovanie záležitostí týkajúcich sa detí ako aj zdravotný stav, školské povinnosti, hospodárenie s

ich finančnými prostriedkami, vyžaduje ustanovenie zodpovednej osoby. Z týchto dôvodov aj ÚPSVaR
Nitra že podporil začaté konanie a požadoval v ňom, aby súd v začatom konaní v tejto veci obmedzil
výkon rodičovských práv obom rodičom detí a ustanovil DeD Nitra za opatrovníka detí a zároveň aj za
majetkového opatrovníka pre deti.

Zo správy DeD Nitra zo dňa 14.10.214 vyplýva, že deti v DeD navštevuje matka a stará matka

zo strany matky pani U., pričom matka navštevuje deti prevažne vo večerných hodinách, vyhýba sa
kontaktu so zamestnancami DeD, využíva možnosť kontaktu s deťmi najmä v čase, keď sú uvoľnené
na prechádzku so starou matkou. Nevyhli sa rôznym problémom s neskorým odovzdávaním detí,
osočovaním vychovávateľov pred deťmi. Matka priznáva, že je deťom skôr kamarátkou ako matkou a
nevie odolávať ich nápadom. Matka odmieta prezradiť adresu aktuálneho pobytu, nemá záujem riešiť

bytovú situáciu, na telefónnom čísle, ktoré od príchodu detí do DeD menila deväťkrát, je prevažne
nedostupná. Otec mal. detí neprejavuje o deti záujem vôbec. Deti sa na prostredie DeD adaptovali bez
problémov a skamarátili sa s rovesníkmi.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil podnet DeD Nitra, rodné
listy detí, lustrácie k pobytu matky, lustrácie zamestnávateľov matky, správy DeD Nitra k pobytu mal. detí
v DeD a ku kontaktom s matkou, otcom a starou matkou detí, správy ÚPSVaR Nitra k neevidencii rodičov

detí, uznesenie OS Nitra o začatí konania o podnete DeD, uznesenie OS Nitra o ustanovení opatrovníka
matke detí, ospravedlnenie DeD Nitra z neúčasti na pojednávaní, spis OS Nitra sp. zn. 11P/346/2012
a zistil tento skutkový stav veci:

Maloleté deti A.: N., nar. XX.XX.XXXX, K., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX sú umiestnené v
Detskom domove Nitra na základe predbežného opatrenia Okresného súdu Nitra č.k. 11P/346/2012-18

zo dňa 21.11.2012, právoplatného dňa 24.01.2013 a vykonateľného dňa 09.01.2013. Následne bola nad
mal. deťmi nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 11P/346/2012-94 zo
dňa 04.11.2013, právoplatný a vykonateľný dňa 19.12.2013. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti
bol predovšetkým spôsobom života ich matky, ktorým ohrozovala ich mravný život, nezabezpečila im
stabilné a kvalitné bývanie a každodennú starostlivosť, ktorú presúvala na svoju matku Z. U., ktorá
nebola schopná deti zabezpečiť, a to aj z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. V minulosti boli

deti aj v jej náhradnej osobnej starostlivosti. Otec mal. detí nemal s nimi vytvorený žiadny vzťah, nejavil
o ne žiadny záujem.

V súčasnosti sú mal. deti naďalej umiestnené v samostatnej skupine v Detskom domove Nitra, kde
sa dobre adaptovali a skamarátili sa s rovesníkmi. Deti navštevuje matka, stará matka pani U., bývalý
priateľ matky p. N., ktorý zabezpečoval starostlivosť o deti pred ich umiestnením do detského domova.

Stretávaniesamatkysdeťmijeproblematické,keďžeonaodmietarešpektovaťpravidláDeD,navštevuje
deti bez ohlásenia, kontaktu so zamestnancami DeD sa vyhýba. Odmieta prezradiť adresu svojho
aktuálnehopobytu,natelefónnomčíslejeprevažnenedostupná.Matkanevhodnezasahujedovýchovno
- vzdelávacieho procesu mal. detí. Na základe záverov špeciálno - pedagogického vyšetrenia mal. K. a
M. im bolo doporučené vzdelávanie v rámci špeciálneho školstva, matka s preradením do špeciálnej ZŠ

nesúhlasila, neskôr zmenila názor, ktorý potom opätovne zmenila. V konaní sa nepodarilo zistiť adresu
matky, na ktorej sa zdržiava, preto jej bol ustanovený opatrovník, a to obec I. U.. Stará matka navštevuje
deti takmer každý deň. Vzťahy matky a starej matky sú narušené, nakoľko sa často pri spoločných
návštevách v DeD pohádajú, osočujú, vyčítajú si minulosť, menia svoje rozhodnutia, vyjadrenia. Mal.
deti nevlastnia žiaden majetok, obec I. U. vyjadrila odmietavé stanovisko k príspevku na tvorbu úspor

v zmysle platnej legislatívy, nakoľko nemala preukázateľne vedomosť o potrebe vykonávať niektoré z
opatrení § 10a § 11 Zákona č. 305/2005 pre dieťa a jeho rodinu. Otec mal. detí sa o deti naďalej vôbec
nezaujíma.

Podľa § 38 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/ , ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak

a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,

b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 39 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí

maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich
výkonu nezaniká.Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

Podľa § 60 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

Podľa § 33 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním jeho
majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na ochranu
majetku, súd môže na tento účel ustanoviť maloletému dieťaťu majetkového opatrovníka; tomuto
rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práv a povinností.

Podľa § 33 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka žiadnu

fyzickú osobu, súd ustanoví za majetkového opatrovníka obec alebo inú právnickú osobu, ktorá
s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového
opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 33 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa odseku
1 súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s ním

a lehoty, v ktorých je majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa.

Podľa § 33 ods. 5 Zákona o rodine, majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy majetku brať na
seba neprimerané majetkové riziká. Za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha jeho
pravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového opatrovníka svojím

súhlasom. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový opatrovník podľa
všeobecných predpisov o náhrade škody. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým
opatrovníkom sa použije osobitný predpis.

Vykonané dokazovanie jednoznačne preukázalo stav, že obmedzenie rodičov v ich rodičovských
právach a povinnostiach si vyžaduje záujem mal. detí A. a rodičia sa správajú spôsobom, z ktorého

možnovyvodiťzáver,žeriadnevýchovamal.detíjeohrozená.Otecmal.detíichvýchovunezabezpečuje
vôbec, deti nenavštevuje, nezaujíma sa o ne dlhodobo, nekontaktuje ich. Matka detí nemá vytvorené
vhodné bytové podmienky, v minulosti viedla amorálny spôsob života, nie je pre deti dostatočnou
výchovnouautoritou,jenestálavpodstatnýchrozhodnutiachohľadomvýchovyavzdelávaniamaloletých
detí. Rodičia obaja si doposiaľ nezačali plniť svoju vyživovaciu povinnosť k mal. deťom, na ktorú boli

zaviazaní rozsudkom OS Nitra č.k 11P/346/2012-94 zo dňa 04.11.2013 v minimálnej zákonnej výške.
Z uvedených dôvodov, keďže svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností vôbec
nevykonávajú a nezabezpečujú výchovu mal. detí, súd obmedzil rodičov detí vo výkone ich rodičovských
práv. V nadväznosti na ich obmedzenie vo výkone rodičovských práv k mal. deťom súčasne ustanovil
mal. deťom opatrovníka, a to Detský domov Nitra, ktorému zároveň vymedzil rozsah práv a povinností vo

vzťahu k maloletým deťom. Matka svojím dlhodobo neusporiadaným spôsobom života ohrozuje záujmy
maloletých detí, a preto nie je v záujme detí, aby spravovala ich prípadný majetok, či hospodárila s ich
finančnými prostriedkami. Matka detí by rozhodne nebola schopná urobiť vhodné opatrenia na ochranu
majetku detí a na účelné využitie ich finančných prostriedkov, a preto pre tento účel ustanovil súd mal.
deťom majetkového opatrovníka. Otec vôbec neprejavuje záujme o záležitosti týkajúce sa detí, takto

pasívne sa stavia týka všetkého, čo sa týka detí a preto by nebolo vhodné, aby spravoval majetok detí.
Do funkcie majetkového opatrovníka pre mal. deti súd rovnako ustanovil Detský domov Nitra. Súd preto
s poukazom na vykonané dokazovanie považoval za potrebné rozhodnúť vo veci tak, aby zabezpečil
ochranu záujmov maloletých detí a rozhodol v rozsahu ako uvádza výroková časť tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1/ O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2/ O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.