Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/200/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227652
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114227652.5

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I., zastúpený Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: S., a otca: S., o návrhu
matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.09.2014 podala matka na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiadala zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti, zaviazať otca platením výživného vo výške 70
EUR mesačne s účinnosťou od 01.08.2014, splatné vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
a upraviť styk otca s maloletým. Svoj návrh matka odôvodnila skutočnosťou, že s odporcom nie sú
manželia. Matka je t.č. nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR Žilina, pracovisko Bytča ako uchádzač
o zamestnanie. Pracuje na základe dohody o vykonaní práce v Detskom súkromnom centre Žilina.
Poberá prídavky na jedno dieťa a dávky v hmotnej núdzi. Matka býva spolu s maloletým v rodinnom
dome u jej rodičov. Rodičia jej pomáhajú finančne a tiež aj so starostlivosťou o maloletého. Na chod
domácnosti prispieva matka rodičom podľa jej možností a schopností. Od októbra 2013 si otec prestal
plniť vyživovaciu povinnosť. Maloletý nastúpil v septembri do 1. ročníka ZŠ. Pravidelne navštevuje
neurologickú ambulanciu. Liečba je nastavená na dobu troch rokov. Maloletý navštevuje pravidelne aj
očnú ambulanciu, nosí okuliare. S otcom sa matka rozišla v auguste 2014, kvôli neustálym hádkam,
konfliktom, ktoré medzi nimi vznikali z dôvodu jeho žiarlivosti. Otec je žiarlivý, náladový, vulgárny. Po
rozchode sa matke začal vyhrážať zabitím, podrezaním, vulgárne jej nadával aj v prítomnosti maloletého.
Vyhrážky jej odkazuje po kamarátoch, osobne aj pred synom. Po ukončení ich pomeru chcel spáchať
samovraždu, bol hľadaný políciou z dôvodu nezvestnosti. Liečbu na psychiatrickom oddelení odmietol.
Maloletý sa začal otca báť, nechcel sa s ním stretnúť, v noci sa začal pomočovať. Jeho agresívne
správanie sa neustále stupňuje, prenasleduje matku, naďalej sa jej vyhráža, aj jej rodine. Z obavy o
bezpečnosť podala matka 3 oznámenia na polícii. Maloletý sa s otcom už stretol, nakoľko ho vyhľadal v
školskom klube, kde mu nasľuboval psíka a kolotoče. Dňa 18.09.2014 čakal pred školou, kým vyzdvihne
matka maloletého, aby s ním išiel von, na čo matka namietala, že si musí spraviť úlohy, prezliecť sa a
najesť. Otec matke začal opäť nadávať, vyhrážať sa, búchať po aute. Následne bola privolaná polícia.
Za ich prítomnosti si otec maloletého odviedol. Otec maloletému povedal, že všetko je vina matky.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže
súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením
účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú
starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne
najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods.2 prvej vety O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa §79 ods.1 obsahovať
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie
podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení matky (navrhovateľky) a rozsudkom
Okresného súdu Žilina č.k. 21P/200/2014-49 zo dňa 20.10.2014.

Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bola schválená
rodičovské dohoda, ktorou bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matke, otec bol
zaviazaný platením výživného vo výške 70 EUR mesačne, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, s účinnosťou od vyhlásenia rozsudku a styk bol ponechaný na predchádzajúcu dohodu
rodičov.

Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel jednoznačne k záveru, že návrh na nariadenie
predbežného opatrenia nie je dôvodný. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. XXP/XXX/XXXX-XX

zo dňa XX.XX.XXXX, a teda nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia,
keďže pomery účastníkov sú upravené konečným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

V Žiline, dňa 22. októbra 2014

JUDr. Gabriela Tučková

s a m o s u d k y ň a

Za správnosť: Majcher