Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010754
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010754.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Monika Kráľová podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 17. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

Z. G., nar. XX.X.XXXX v G., okres K., trvale bytom J.,
W., U. Č.. XXX/XX, okres K., zamestnaný - VEGUM, a.s.,
Dolné Vestenice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od februára 2013 doposiaľ, v J., okres K., v obci Mlynky, okres N. J. I. a inde, ako otec troch
maloletých detí L. G., nar. XX.X.XXXX - študentky, Z. G., nar. XX.X.XXXX - študentky a X. G., nar,
XX.XX.XXXX - študenta, neprispieval riadne a včas na ich výživu okrem sumy 327 € i keď mu táto

povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 2P 6/2012 zo dňa 10.12.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2012, mal prispievať vždy
do 26. dňa v mesiaci sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé z detí do rúk L. G.,
matky detí, čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 1.293,60 €, a tak konal, hoci poberal
čiastočný invalidný dôchodok, je spoluvlastníkom rodinného domu v jednej polovici, od januára 2013
mal uzatvorený pracovný pomer na dobu neurčitú, kde dosahoval príjem, ktorý mu umožňoval plnenie
vyživovacej povinnosti, pričom tento pracovný pomer bol ukončený jeho zavinením už v júni 2013,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách v zmysle § 138 písm.
j) Tr. zákona,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia

slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.