Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/282/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314217149

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314217149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
navrhovateľa H. P., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX L., P. XXXX/XX, proti odporkyni U. P., rod. N.,
nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX L., P. XXXX/XX, t. č. XXX XX Š., X. XXX/XX, o rozvod manželstva,

takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa H. P., nar. 21. 7. 1985 a odporkyne U. P.Á., rod. N.,
nar. X. X. XXXX, uzatvorené dňa X. X. XXXX v L., zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu L.,
vo zväzku R.., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 9. 7. 2014 žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo uzavreté s
odporkyňou, ktoré je trvalo a hlboko rozvrátené a plní iba formálnu funkciu a to z dôvodu vzájomného
citového odcudzenia. Z manželstva nepochádzajú maloleté deti.

Odporkyňa s rozvodom manželstva ako aj s dôvodmi rozpadu manželstva súhlasila. Obaja manželia
vylúčili obnovu manželského spolužitia.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - najmä sobášny list
účastníkov, vypočul odporkyňu a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa X. X. XXXX v L., ktoré
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu L., vo zväzku R.., ročník XXXX, na strane XXX, pod

poradovým číslom XX. Počas manželstva sa účastníkom konania nenarodili deti.

Účastníci konania počas manželstva mali posledné spoločné bydlisko v L., P. XXXX/XX, preto je na
prejednanie veci daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

Navrhovateľ je národnosti maďarskej, odporkyňa slovenskej, u oboch sa jedná o prvé manželstvo,
navrhovateľ má stredoškolské vzdelanie, odporkyňa vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa.Z návrhu navrhovateľa a z výsluchu odporkyne mal súd za zistené, že obaja manželia vylučujú obnovu
manželského spolužitia, manželstvo neplní svoj účel a funkciu, manželia sa citovo odcudzili v dôsledku
dlhodobých nezhôd. Manželia od marca 2014 spolu intímne nežijú, nežijú v spoločnej domácnosti, ani

spolu nehospodária.

Podľa čl. 1 základných zásad zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ZR), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni
a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom
manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa čl. 4 základných zásad ZR, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa

svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.

Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 a 2 ZR, (1) O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa

obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

(2) O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných
veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 22 ZR, K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 veta prvá ZR, (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.

Pod pojmom manželstvo nie je možné chápať len faktické spolužitie muža a ženy. Je to zväzok muža
a ženy, jediná forma spolužitia dvoch osôb rozdielneho pohlavia výrazne regulovaná ZR. Manžel a
manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a
riadnavýchovadetí.Rodičovstvojespoločnosťoumimoriadneuznávanýmposlanímženyamuža.Všetci
členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať.

Manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia
uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených zákonom o rodine. Jeho účelom je vytvoriť
harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch na návrh niektorého z
manželov, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Podanie návrhu
na rozvod manželstva je osobným právom každého z manželov, čo vyplýva zo zásady manželstva
ako slobodného a dobrovoľného zväzku muža a ženy. Pri skúmaní, či sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, súd berie do úvahy najmä vzájomný vzťah medzi

manželmi, doterajšie spolužitie, jeho dĺžku ako aj mieru vzájomnej odkázanosti a možnosti poskytovať
si osobnú, majetkovú a materiálnu pomoc. Pri posúdení podmienky súdom, či od manželov možno,resp. nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, sa viac-menej musí súd vyporiadať so
subjektívnym postojom účastníkov konania, ktorý závisí od vôle manželov a ich postoju k manželstvu.
Posudzovanie vážnosti narušenia a rozvratu vzťahov medzi manželmi predpokladá podrobne sa

zaoberať príčinami.

V zmysle citovaných ustanovení a zisteného skutkového stavu súd zistil, že manželstvo je hlboko a
trvalo rozvrátené, pričom za dôvod rozpadu manželstva súd považuje vzájomné citové odcudzenie
manželov v dôsledku neustálych nezhôd najmä vo veciach uspokojovania potrieb rodiny. Obaja nie sú
schopní vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré by zároveň zabezpečilo v budúcnosti

riadnu výchovu maloletých detí. Od marca 2014 manželstvo neplní ani jednu svoju funkciu (biologickú,
ekonomickú).

Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozsudku, pričom
na základe výpovedí účastníkov konania mal súd za preukázané, že manželstvo je hlboko a trvalo
rozvrátené, pričom príčina rozvratu manželstva spočíva vo vzájomnom citovom odcudzení manželov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.:

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Podľa § 27 ods. 1 ZR manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.