Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/212/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913215440

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913215440.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: ANTIK Telecom
s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, 04001 Košice, IČO: 36191400, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter
Kerecman, s.r.o. Rázusova 1, 040 01 Košice, proti odporcovi: T. C., W.. XX.XX.XXXX, F. L., A. XXXX/

XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Mesto Sečovce, o zaplatenie 143,36 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 143,36 €

s 9 % úrokom z omeškania ročne

- zo sumy 17,92 € od 18.04.2012 do zaplatenia

- zo sumy 17,92 € od 19.05.2012 do zaplatenie

- zo sumy 17,92 € od 18.06.2012 do zaplatenia

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne

- zo sumy 17,92 € od 21.07.2012 do zaplatenia

- zo sumy 17,92 € od 19.08.2012 do zaplatenia

- zo sumy 17,92 € od 21.09.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 17,92 € od 22.10.2012 do zaplatenia

- zo sumy 17,92 € od 20.11.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 45,79 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľa voči odporcovi na zaplatenie žalovanej sumy 143,36 € s prísl.
z titulu úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zmluvy č. 11/1680/0001 [68117]

zo dňa 17.03.2011.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 17.10.2013 platobný rozkaz č.k. 13Ro 448/2013, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto
ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa odporca zdržiava na neznámom mieste mu vkonaní podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Súd doručil opatrovníkovi odporcu uznesenie zo
dňa 09.07.2014 s poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa 14.07.2014. Vyzval ho, aby podľa
§ 114 ods. 3 OSP v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadril a uviedol či

súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bol poučený,
že ak nesplní povinnosť uloženú v uznesení zo dňa 09.07.2014, teda ak sa v určenej lehote nevyjadrí k
návrhu, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa § 114 odseku 3 OSP, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil opatrovníka odporcu aj o týchto následkoch, napriek tomu
v určenej lehote sa k návrhu nevyjadril ani na uznesenie a poučenie nereagoval.

Súd vo veci rozhodol podľa § 43 a násl. z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, § 259 ods.
2 OBZ, § 369 OBZ, § 114 ods. 3,5 OSP, § 156 ods. 3 OSP.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods. 2 OSP krátil na polovicu trovy
právneho zastúpenia výška trov právneho zastúpenia bola neprimerane vysoká oproti dlžnej sume.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,

alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.