Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Ps/8/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212156
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914212156.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci J. G., F.. XX.X.XXXX, U.
XXX/XX, J. F. E., zastúpenej opatrovníkom Obcou Slovenské Nové Mesto, na návrh J. G., F.. X.X.XXXX,
U. XXX/XX, J. F. E., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Pozbavuje J. G., F..XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

II. Za opatrovníka J. G., F.. XX.X.XXXX, ustanovuje J. G., F.. X.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná
opatrovanca zastupovať, spravovať jeho veci a hospodáriť s jeho finančnými prostriedkami s tým, že
rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdom.

III. Upúšťa od doručenia rozsudku J. G.O., F..XX.X.XXXX

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala návrhom doručeným súdu dňa 12.8.2014 pozbavenia svojej dcéry
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenia za jej opatrovníčku. Uviedla, že dcéra trpí duševnou
poruchou trvalého charakteru, ktorá vyžaduje starostlivosť inej osoby.

Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Zo znaleckého posudku vyhotoveného MUDr. Elenou Medveckou, znalkyňou z odboru zdravotníctva
a farmácie, odvetvia psychiatrie zo dňa 16.9.2014 súd zistil, že J. G., F.. XX.X.XXXX prekonala vo
veku 4 mesiacov horúčkové ochorenie, údajne zápal mozgových blán s multiorgánovým zlyhaním. Po
prekonaní ochorenia sa prestala vyvíjať, nepohybovala sa, nekomunikovala. Po kúpeľných liečbach,
rehabilitácii sa upravila pohyblivosť, dokáže sedieť a pohybovať sa po štyroch. Nenaučila sa hovoriť,
musí byť kŕmená, nemá základné hygienické návyky. Menovaná vyžaduje pomoc pri bežných úkonoch,
nie je schopná sama sa o seba postarať. Pri aktuálnom ambulantnom psychiatrickom vyšetrení znalkyňa
zistila zaostávanie rozumových schopností i nerozvinutie osobnosti i všetkých psychických funkcií -
ťažká mentálna retardácia pravdepodobne na podklade detskej mozgovej obrny. Znalkyňa v závere
uviedla, že J. G. nie je schopná ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že J. G., F.. XX.X.XXXX trpí duševnou chorobou, ktorá
je trvalého charakteru a ktorá jej neumožňuje robiť akékoľvek právne úkony. Na základe uvedeného súd
návrhu navrhovateľky vyhovel a pozbavil Silviu G., F.. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a O. s. p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1, 2 O. s. p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Za opatrovníka súd ustanovil navrhovateľku, ktorá sa stará o nesvojprávnu od narodenia, pozná jej
zdravotný stav a dokáže jej poskytnúť starostlivosť, ktorú tento stav vyžaduje.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Keďže J. G., F.. XX.X.XXXX vzhľadom na duševnú chorobu nie je schopná pochopiť význam rozsudku,
súd rozhodol, že upustí od jeho doručenia menovanej.

Podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku,
ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 191 ods.1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Súd nepriznal štátu náhradu trov konania pozostávajúcich zo znalečného, nakoľko návrh bol podaný
dôvodne a od vyšetrovaného ich náhradu nemožno spravodlivo žiadať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnemu skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.