Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1P/33/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114206379

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníkova

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114206379.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIvBratislavevkonanípredsamosudkyňouMgr.PatríciouŽelezníkovouvprávnej
veci starostlivosti súdu o O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX W., dieťa rodičov: matky S. T.,
rod. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX W. a otca S. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

H. XX, XXX XX W., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť na výživu O. M., narodenej XX.XX.XXXX výživným vo výške 150,- Eur mesačne
od 01.10.2014, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k jej rukám.

Súd konanie o určenie výživného od podania návrhu do 30.09.2014 zastavuje.

Súd konanie o návrhu matky v časti zverenia a zastupovania maloletej zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka v čase podania návrhu maloletej O. M., nar. XX.XX.XXXX sa návrhom doručeným súdu dňa
03.03.2014 domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, zverenia maloletej
do svojej osobnej starostlivosti s tým, že bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a určenia
vyživovacej povinnosti otcovi vo výške 200,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že o maloletú sa
stará sama a otec maloletej na jej výživu a potreby neprispieva.

O. M. dňa XX.XX.XXXX nadobudla plnoletosť a pripojila s k návrhu matky.

Súd prejednal vec verejne a ústne na pojednávaní dňa 26.05.2014, 02.07.2014 a 08.10.2014.

Otec súhlasil s určením vyživovacej povinnosti vo výške 150,- Eur mesačne od 1.10.2014.

Plnoletá O. M. súhlasila s určením vyživovacej povinnosti vo výške 150,- Eur mesačne od 1.10.2014.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom ku skutočnosti, že na pojednávaní boli prítomní všetci účastníci konania a po vyhlásení
rozsudku sa títo vzdali odvolania, súd vychádzal z citovaného ustanovenia a v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bola úprava výkonu rodičovských práv a povinností ku O. M., ktorá dňa
XX.XX.XXXX nadobudla plnoletosť, preto súd konanie v časti zverenia maloletej a zastupovania
maloletej konanie zastavil.

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 cit. zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 cit. zák. výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

O. M., nar. XX.XX.XXXX je študentkou X. ročníka X.. so sídlom Q. A., XXX XX W..

Súd konanie o určenie výživného od podania návrhu do 30.09.2014 podľa § 96 ods. 1 O.s.p zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm a, O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Vzhľadom ku skutočnosti, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie,
odvolanie účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.