Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913209423
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913209423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47233516, proti
odporkyni: V.. V. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. G., N. XXXX/XX, zast. JUDr. Emília Širotníková,
advokátka, Hviezdoslavova 1018, Trebišov, o zaplatenie 215,17 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 215,17 €

- s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 213,17 € od 22.09.2012 do zaplatenia

- s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2,-- € od 26.02.2012 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 49,58 € na účet právneho

zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 215,17 € s prísl. na
tom skutkovom základe, že s ňou dňa 13.10.2003 uzavrel Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť, predmetom ktorej bol jeho záväzok dodávať odporkyni plyn a záväzok odporkyne
zaplatiť jeho kúpnu cenu. Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobraný zemný plyn jej
bola vystavená faktúra č. 7412861349 s lehotou splatnosti 21.09.2012 na sumu 213,17 €. Dokladom
č. 3130033654 s lehotou splatnosti 25.06.2012 bola účtovaná suma 2,- € za vystavenie a zaslanie

upomienky odporkyni. Celková dlžná suma tak predstavuje žalovanú sumu 215,17 €.

Odporkyňa žiadala návrh zamietnuť. Poukázala na to, že navrhovateľ od nej požaduje zaplatenie
nedoplatku za dodávku plynu vo fakturačnom období 19.12.2011 až 23.08.2012, kde odberným miestom
mala byť domácnosť na Ul. Y.. T. D. U.. Tento byt však dňa 29.02.2012 predala a týmto dňom už
nebolaodberateľomplynunavyššieuvedenejadrese.Ztohodôvodujejpravdepodobnenebolidoručené
upomienky a výzvy navrhovateľa, lebo už nebola vlastníčkou tejto nehnuteľnosti a tiež odberateľkou
plynu v uvedenej domácnosti.

Súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov konania. Navrhovateľ svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil a súhlasil, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Právny zástupca

odporkyne prítomný na pojednávaní po oboznámení sa s listinnými dôkazmi predloženými dodatočnenavrhovateľom s návrhom súhlasil keďže z predložených dôkazov vyplýva, že odporkyňa odhlášku na
zemný plyn na odbernom mieste vykonala až 23.08.2012.

Zo Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť súd konštatuje, že ju uzavreli

účastníci konania dňa 13.10.2003. Odberným miestom bol byt č. X na X. poschodí obytného domu v
U., O.. Y.. T. Č.. XXXX.

Z faktúry č. 7412861349 s lehotou splatnosti 21.09.2012 súd konštatuje, že za fakturačné obdobie
19.12.2011 až 23.08.2012 fakturoval navrhovateľ odporkyni nedoplatok za dodaný plyn na odberné
miesto vo výške 215,17 €.

Z upomienky č.3130033654 súd konštatuje, že v zmysle platných obchodných podmienok za vystavenie

a zaslanie upomienky navrhovateľ fakturoval odporkyni sumu 2,-- €.

Z kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva bytu uzavretej medzi odporkyňou ako predávajúcou a kupujúcimi
Z. H. Z. Š. H. dňa 29.02.2012 súd konštatuje, že byt, ktorý bol miestom odberu zemného plynu na
základe vyššie uvedenej zmluvy uzavretej s navrhovateľom ,odporkyňa predala týmto kupujúcim.

Z LV č. XXXX k.ú. U. súd konštatuje, že vklad v katastri nehnuteľností na základe tejto kúpnej zmluvy

bol povolený pod V283/12. Za vlastníkov bytu sú t.č. zapísaní Z. H. Z. Š. H..

Zo žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste zo dňa 23.8.2012 súd konštatuje, že odporkyňa
požiadala o zmenu odberateľa na odbernom mieste až týmto dňom a v žiadosti uviedla nového
odberateľa Z. H. v zmysle kúpnej zmluvy, na základe ktorej svoj byt odpredala.

Navrhovateľ vo svojom podaní zo dňa 29.09.2014 zdôraznil, že Zmluva o dodávke plynu zo dňa

13.10.2013 ukončila svoju platnosť na základe žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste dňa
23.08.2012. V danom prípade pri uplatnení nároku je dôležitý deň ukončenia zmluvného vzťahu a nie
zmena vlastníctva k nehnuteľnosti. To, že odporkyňa byt 29.02.2012 previedla na iného vlastníka nemá
žiaden vplyv na trvanie zmluvného vzťahu medzi navrhovateľom a odporkyňou.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Zo zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 13.10.2013 súd konštatuje,
že bola uzavretá v zmysle z.č. 656/2004 Z.z. o energetike a v súlade s Obchodnými podmienkami za
opakovanú dodávku plynu pre odberateľov plynu v domácnosti (OP), ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy. V bode 2.2 OP je zakotvené, že odberateľ sa zaväzuje odoberať plyn v súlade so zmluvou a
technickými podmienkami pripojenia PDF a za dodaný plyn zaplatiť cenu podľa článku 3 OP.

Podľa bodu 9.3 OP odberateľ je povinný oznámiť dodávateľovi zmenu ako poštovej ako aj elektronickej
adresy na doručovanie do doby doručenia oznámenia o zmene adresy dodávateľ je oprávnený odosielať
písomnosti na poslednú známu adresu odberateľa.

Odporkyňa počas trvania zmluvného vzťahu s navrhovateľom zmenu adresy na doručovanie
neoznámila, dokonca v samotnej žiadosti o zmenu odberateľa uviedla adresu totožnú s adresou

odberateľa na zmluve o dodávke plynu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania trval do
23.08.2012 a k jeho ukončeniu došlo na základe žiadosti odporkyne, ktorá o zmenu odberateľa na
odbernom mieste požiadala práve z dôvodu predaja tejto nehnuteľnosti manželom H..V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ dodávateľ odporkyni plyn na základe vyššie uvedenej zmluvy
a za dodaný plyn jej vyúčtoval v súlade s článkom 3 OP cenu dodaného plynu, ktorú odporkyňa v
lehote splatnosti neuhradila. Cena dodaného plynu bola určená v súlade s Cenníkom externých služieb

a výkonov SPP a.s. s účinnosťou od 13.03.2012 a tak súd uložil odporkyni žalovanú sumu, ktorá v sebe
zahrňuje aj 2,-- € z titulu upomienky zaplatiť v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OSP uložil súd odporkyni zaplatiť úroky z omeškania, keďže je evidentné, že je v
omeškaní so zaplatením peňažného dlhu. Úroky z omeškania boli priznané vo výške vyplývajúcej z § 3
nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. v platnom znení odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti
vyššie uvedenej faktúry a účtovného dokladu za upomienku.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu prináleží náhrada trov konania v zmysle § 142 ods. 1
OSP. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 11,95 € (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu) 2
x RP - 7,81 € + 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú 33,08 € a trovy konania so
súdnym poplatkom spolu predstavujú 49,58 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporkyni trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.