Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/243/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203364
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814203364.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v právnej veci navrhovateľa: J.
S., K.. XX.XX.XXXX, O. S. Č.. XX, R.. B. K. I., zast. JUDr. Emil Čerevka, advokát, Štefánikova 17, 066
01 Humenné proti odporkyni: V. S., Y.. P., K.. XX.XX.XXXX, O. S. Č.. XX, R.. B. K. I. R. vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov t a k t

r o z h o d o l :

Súd vyporiadáva zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J. S. a V. S. tak, že z vecí, ktoré
patrili do bezpodielového spoluvlastníctva manželov prikazuje do výlučného vlastníctva navrhovateľa
osobný automobil Škoda Superb B. I., A. Č. B. XXX O. bez povinnosti výplaty odporkyni.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd svojim rozsudkom prikázal do jeho výlučného
vlastníctva automobil značky Škoda Superb. Návrh odôvodnil tým, že na základe rozsudku Okresného
súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 9P/32/2013 zo dňa 16.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
21.05.2013 a vykonateľnosť dňa 16.06.2013, bolo jeho manželstvo s odporkyňou rozvedené. Počas
manželstva účastníci nadobudli hnuteľnú vec- osobný automobil výrobnej značky Škoda Superb v
zostatkovej hodnote 240 eur, pričom uhrádzal všetky náklady spojené s prevádzkou automobilu, taktiež
hradil aj opravy za posledné obdobie a automobil prevádzkuje výlučne iba on.

Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Podľa § 148 Občianskeho zákonníka § 148 zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 149 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil

na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Vychádzajúc z vyššie uvedených hmotno-právnych ustanovení a vykonaným dokazovaním mal súd
v danom prípade za to, že návrh navrhovateľa je dôvodný a vyporiadal zaniknuté bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, ako to uviedol súd vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ bola v
konaní úspešný, no nežiadal priznať náhradu trov konania a odporkyni ako účastníkovi konania, ktorý
vo veci úspech nemal, nevznikol nárok na náhradu trov konania, preto súd rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Keďže bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania resp. ich zástupcov, ktorí sa po jeho
vyhlásení vzdali práva podať odvolanie, súd podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v
odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zaisteniam,

e) doteraz zaistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko