Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010512
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010512.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej Q. T., nar. XX.XX.XXXX a spol. pre prečin

ohrozovaniamravnejvýchovymládežepodľa§211ods.1písm.b),ods.3písm.a)Tr.zákonavsúvislosti
s ustanovením § 138 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. septembra 2014
samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: 1/ Q. T. D. Š. D. W. C. P. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v O., trvalým bydliskom O.- G. L., S. C. Č.. XXX/X, t. č. na materskej dovolenke,

2/ J. S. N. X. D. Ľ. H.,

nar. XX.XX.XXXX v G., trvalým bydliskom T. Č.. XX, toho času bytom O. - G. L., S. C. Č.. XXX/X, bez
zamestnania,

s ú v i n n í, ž e

v priebehu školského roka 2013/2014 od 03.09.2013 do 16.06.2014 v obci O. - G. L., ako rodičia dieťaťa
mal. Y. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. - G. L., S.B. C. Č.. XXX/X, nezabezpečovali riadne jej
školskú dochádzku do Základnej školy Dr. V. Clementisa v Tisovci, o čom boli zo strany školy viackrát
písomne upovedomení, avšak k náprave v školskej dochádzke menovanej žiačky nedošlo, žiačka mal.
Y. S. neospravedlnene vymeškala nie menej ako 579 vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Tr.
zákona o výchove a vzdelávania - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov je žiačka mal. Y.
S., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2013/2014 ešte školopovinná,

t e d a

vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona

v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Tr. zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona samosudca u p ú š ť a u obžalovanej 1/ Q. T., nar. XX.XX.XXXX v O. a
obžalovaného 2/ J.H. S., nar. XX.XX.XXXX v G. od uloženia ďalšieho trestu.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaní sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.