Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614206486

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614206486.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa H., proti
odporkyni P. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo P. a H. uzavreté dňa XX. decembra XXXX . pred Miestnym úradom Bratislava II.,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - S., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

XX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa na tunajšom súde domáhal návrhom zo dňa 3.6.2014 doručeným súdu 9.6.2014 rozvodu
manželstva s odporkyňou z dôvodu, že manželstvo je vážne rozvrátené neplní si svoj spoločenský
účel a nie je predpoklad, že by prišlo k obnoveniu manželského spolužitia. V návrhu uviedol, že obaja
účastníci konania sú slovenskí štátni občania, a ich posledné spoločné bydlisko je J. a ich manželstvo
je bezdetné.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadril a podaním doručeným súdu 01.08.2014, v ktorom uviedla, že s návrhom
na rozvod manželstva súhlasí, nakoľko vzájomné spolunažívanie trvalo veľmi krátko, už rok po jeho
uzavretí sa navrhovateľ odsťahoval zo spoločnej domácnosti, obaja zistili, že nevedia spolu žiť a preto
podľa odporkyne obnovenie manželského spolužitia neprichádza do úvahy.

Podľa ustanovenia § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať

svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ustanovenia § 19 ods. 1 zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa ustanovenia § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona o rodine zisťoval príčiny rozvratu manželstva účastníkov

konania a zistil, že príčinou rozvratu manželstva je rôznosť pováh a názorov na manželské
spolužitie. Súd z vykonaného dokazovania ustálil, že manželstvo navrhovateľa a odporkyne neplní
svoj spoločenský účel, rozvrat manželstva je trvalý, hlboký a vážny a neexistuje medzi účastníkmi
žiadna možnosť prípadnej obnovy tohto manželského spolužitia. Preto súd rozhodol tak, že manželstvo
účastníkov rozviedol.

Podľa ustanovenia § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd
v zmysle citovaného ustanovenia nepriznal účastníkom náhradu trov konania.

V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom vo veci samej dňa 24.09.2014 vyhlásený
za prítomnosti navrhovateľa a odporkyne, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania voči nemu,

keď túto skutočnosť potvrdili podpismi do zápisnice bezprostredne po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci toho práva výslovne vzdali do
zápisnicesúdupovyhlásenírozsudkudňa16.júna2014potom,čobolrozsudokvyhlásený,odôvodnený
a boli poučení o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok. Rozsudok nadobudne právoplatnosť

dňom doručenia poslednému z účastníkov konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do jedného mesiaca po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.