Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203017
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203017.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, Košice, IČO: 31701914, zast. advokátom, JUDR. Peterom Frajtom,
Garbiarska 5, Košice, proti odporkyni: U. C., A.. XX.XX.XXXX, S. W. N. M., D. XX, t.č. na neznámom
mieste zast. opatrovníčkou JUDr. Janou Sivuľkovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 60,60 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 € s 5,75 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 08.03.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 41,14 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľa o zaplatenie sumy 60,60 € s prísl. z titulu dlžného cestovného
a úhrady (prirážky), lebo odporkyňa v minulosti cestovala hromadným dopravným prostriedkom v
Košiciach bez platného cestovného lístka a na výzvu kontrolóra sa lístkom preukázať nevedela.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 13Ro/75/2014-12 zo dňa 15.05.2014, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu, ale platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk,
preto ho súd zrušil a po zistení, že odporkyňa sa zdržiava na neznámom mieste, jej v konaní podľa §
29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka.

Súd doručil opatrovníčke odporkyne písomnosti s poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa
08.07.2014. Vyzval ju, aby podľa § 114 ods. 3 OSP v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia sa

písomne vyjadrila a uviedla, či súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1
OSP. V tejto výzve bola poučená, že ak nesplní povinnosti uloženú v súdom stanovenej lehote, teda ak
sa v určenej lehote nevyjadrí k návrhu na začatie konania, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil opatrovníčku odporkyne aj o tých následkoch, napriek tomu
sa v určenej lehote k návrhu nevyjadrila ,na uznesenie a na poučenie nereagovala.

Súd vo veci rozhodol podľa § 14 ods. 1,2 z.č. 168/96 Zb., § 16 ods. 4,5 cit. zák, § 17 ods. 1,2 cit. zák.,

§ 8 ods. 5,6 z.č. 514/2009 Z.z., § 517 ods. 2 OZ, § 114 ods. 3, 5 , § 156 ods.3 OSP.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého trovy
právneho zastúpenia krátil na polovicu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,

alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.