Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215721
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414215721.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa:

K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX proti odporkyni: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Z. XXX o
zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu
v Nových B. XX C XX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX z r u š u j e, počnúc dňom 01.08.2014.

Navrhovateľovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyne zrušenia svojej vyživovacej povinnosti počnúc
dňom 01.08.2014, keď poukázal na skutočnosti, v zmysle ktorých mala odporkyňa ukončiť štúdium a
mala nadobudnúť schopnosť sama sa živiť.

Odporkyňa s návrhom súhlasila a nemala voči nemu žiadne výhrady.

Na pojednávanie dňa 24.09.2014 sa účastníci nedostavili, o odročenie pojednávania nežiadali a preto

súd pojednával v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, pripojeného spisu tunajšieho
súdu 13C/75/2010 a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni bola naposledy určená rozsudkom tun. súdu 13
C 75/10-17 zo dňa 21.04.2010, právoplatný dňa 03.05.2010, na základe ktorého mal navrhovateľ
povinnosť platiť na odporkyňu výživné vo výške 70,- eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku,
čo je zrejmé zo spisu tun. súdu 13C/75/2010.

Z postojov oboch účastníkov je zrejmé, že odporkyňa v školskom roku 2013/2014 ukončila denné
štúdium v mesiaci jún 2014 a zároveň v ďalšom štúdiu nepokračuje, pretože si hľadá zamestnanie a

hodlá sa zamestnať (návrh, vyjadrenie odporkyne k návrhu zo dňa 21.09.2014).

Podľa§78ods.l,Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Vdanomprípadesúddospelkzáveru,ženávrhnavrhovateľajedôvodný. Vyživovaciapovinnosťrodičov
voči deťom trvá do toho času, pokiaľ nie sú deti samy schopné sa živiť (§ 62 Zákona o rodine). Z vyššie
uvedených dôkazov vyplýva, že odporkyňa po ukončení štúdia v mesiaci jún 2014 už v ďalšom štúdiu

nepokračovala, čím je možné uzatvoriť, že ukončením denného štúdia v mesiaci jún 2014 nadobudla
schopnosť sama sa živiť. Súd je v tomto konaní viazaný návrhom a preto vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči odporkyni nezrušil od okamihu ukončenia denného štúdia odporkyne, teda od júna
2014, ale až od 01.08.2014, odkedy to požadoval navrhovateľ.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l, O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní nebola
priznaná náhrada trov konania, pretože mu žiadne trovy nevznikli

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.