Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714202733
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714202733.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Bratislava a.s. Olejkárska ul.č.1, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom v Bratislave 29, Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, proti žalovanému P.
P., A.. XX.X.XXXX, A. W. P., Š.. C. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou X.
O., S. E. X. P., v konaní o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je žalobcovi povinný zaplatiť sumu 50,70 eur a nahradiť trovy konania v sume 16,50 eur
za zaplatený súdny poplatok a v sume 59,14 eur za právne zastúpenie žalobcu, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, G.: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, X.:

L. F. Q.: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 5.3.2014 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 50,70 € a náhrady trov konania.

Žalobca odôvodnil žalobu tou skutočnosťou, že žalobca ako prevádzkovateľ MHD v Hlavnom meste
Bratislava zistil, že žalovaný sa dňa 27.6.2013 na linke MHD č.70 nepreukázal platným cestovným
lístkom , alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolóra a preto mu v zmysle článku 6.
Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5. Tarify MHD v Bratislavy vznikla povinnosť zaplatiť
cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške vo výške 50,-eur. Keďže túto sumu žalobcovi nezaplatil
ani na základe písomnej výzvy, ktorú mu žalobca poslal, bol žalobca nútený obrátiť na súd.

V priebehu konania žalobca na žalobe zotrval.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pretože sa mu ju nepodarilo doručiť do vlastných, keďže sa neudržiava
v mieste svojho trvalého bydliska a iné miesto jeho pobytu sa súdu, napriek rozsiahlym šetreniam, ktoré
súd vykonal, zistiť nepodarilo.

Súd preto podľa § 29 ods.2 O.s.p. ustanovil žalovanému opatrovníčku pre konanie, ktorá žalovaného
potom v konaní zastupovala .

Na pojednávaní dňa 19.9.2014 súd vykonal dokazovanie čítaním listinných dôkazov žalobcom
pripojených do súdneho spisu a takto vykonaným dokazovaním mal preukázaný skutkový stav tvrdený
žalobcom a totiž porušenie tarifných a prepravných podmienok žalobcu.Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.1324645 spísaného kontrolórom žalobcu
dňa 27.6.2013 súd totiž zistil, že žalovaný pri kontrole dňa 27.6.2013 v čase o 6.40 hod. na linke MHD
č. 70 prevádzkovanej žalobcom, vo voze č. 2844 cestoval bez platného cestovného lístka a úhradu

postih vo výške 50,- € a cestovné vo výške 0,70€ na výzvu kontrolného orgánu žalobcu odmietol zaplatiť.

Žalovaný tento dlh voči žalobcovi nezaplatil ani na základe pokusu o pokonávku zo dňa 5.8.2013, ktorý
zaslal žalovanému právny zástupca žalobcu.

V konaní nebol produkovaný dôkaz vyvracajúci tvrdenia žalobcu o existencii dlhu žalovaného voči
žalobcovi na základe vyššie uvádzaných skutočností, ku dňu vyhlásenia rozsudku.

Nároky žalobcu súd posudzoval podľa ustanovení § 760 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka

(zák.č.40/1964 Zb.), ktoré upravujú zmluvu o preprave osôb.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy najmä Prepravné tarify a Prepravné poriadky. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky

tiež prevziať ustanovenia platné aj medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť
za škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

Ďalšiu úpravu prepravy osôb poskytuje Zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu, alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke nepreukáže cestujúci vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti, ak ide o maloletého zisťujú sa identifikačné
údaje o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 4 ods. 2 písm. k/ citovaného zákona prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných
podmienok podľa ods. 1 obsahuje postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprava, práva
a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len „revízor“) a

spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného cestovného lístka vymáhania cestovného.

Majúc preukázané tieto skutočnosti, a oboznámiac sa s rozhodujúcimi predpismi, upravujúcimi právny
vzťah medzi účastníkmi konania, súd dospel k presvedčeniu, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto
jej vyhovel. Žalovaného zaviazal, aby v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení žalobcovi
zaplatil cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške jeho stonásobku za porušenie povinností vyššie

citovaných, teda vo výške 50,-€.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O. s. p. a žalovaného, ktorý bol v konaní
neúspešný zaviazal k náhrade účelne vynaložených trov konania žalobcu. Trovy žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku zo žalobného návrhu v sume 16,50€ a z odmeny právneho zástupcu
žalobcu za dva úkony právnej služby po 16,60€. K úkonom právnej služby patrí prevzatie a prípravazastúpenia a spísanie žaloby. K týmto úkonom právnej služby patrí právnemu zástupcovi žalobcu aj
režijný paušál za dva úkony právnej služby po 8,04 € a 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia
boli vypočítané a priznané podľa Vyhlášky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,

ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods.3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov. /§ 205 ods.2 O.s.p./.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno sa jej splnenia domáhať
výkonom rozhodnutia.