Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213221725
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213221725.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Slávkou Zborovjanovou v právnej veci žalobcu B. W. W., P..B..,

B. B. V. N. XX/a, A., J.: XX XXX XXX, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovanej D. V., N.. X.X.XXXX, N. A. N. Y. XX, K., zast. opatrovníčkou P. N.,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 112,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 112,61 eur spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 38,11 eur od 1.7.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
8,75%ročnezosumy2,-euráod28.7.2012dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške8,75%ročne
zo sumy 72,50 eur od 28.12.2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 119,- eur na účet právneho

zástupcu žalobcu pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 102,50 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.9.2013 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 112,61 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Žalobný návrh
odôvodnil tým, že žalovanej dodával zemný plyn na základe Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť zo dňa 16.12.2011 (ďalej aj „Zmluva“). Cenu za dodaný a odobratý plyn žalobca
účtoval žalovanej faktúrou č. 7441112044 splatnou dňa 30.6.2012 v sume 38,11 eur a faktúrou č.
7412909197 splatnou dňa 27.7.2012 v sume 72,50 eur. Za vystavenie a zaslanie upomienky žalobca

účtoval žalovanej dokladom č. 3110057873 splatným dňa 27.7.2012 sumu 2,- eurá.

V predmetnej veci tunajší súd dňa 30.10.2013 vydal platobný rozkaz č.k. 25Ro/277/2013-20, ktorý bol
však následne uznesením zo dňa 20.1.2014 zrušený, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

Keďže pobyt žalovanej napriek súdom vykonanému šetreniu nie je známy, ustanovil jej súd v súlade

s ust. § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) opatrovníčku, ktorá ju v konaní
zastupovala.

Súd za splnenia podmienok uvedených v ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti opatrovníčky žalovanej, u ktorej mal doručenie predvolania na pojednávanie
riadne vykázané. Vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu, listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a rozhodol po zistení tohto skutkového stavu:

Účastníci konania uzatvorili dňa 16.12.2011 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti,
na základe ktorej sa žalovaná stala odberateľkou zemného plynu na odbernom mieste v K. N. L. N. Y.
XX, Č.. A. X.Vyúčtovacou faktúrou č. 7441112044 zo dňa 23.5.2012 splatnou dňa 30.6.2012 vyúčtoval žalobca
žalovanej nedoplatok vo výške 38,11 eur za dodávky plynu v období od 22.12.2011 do 18.5.2012.

Faktúrou č. 7412909197 zo dňa 13.12.2012 splatnou dňa 27.7.2012 vyúčtoval žalobca žalovanej
nedoplatok vo výške 72,50 eur za dodávky plynu v období od 19.5.2012 do 7.12.2012. Za vystavenie
a zaslanie upomienky žalobca účtoval žalovanej dokladom č. 3110057873 zo dňa 13.7.2012 splatným
dňa 27.7.2012 náhradu nákladov vo výške 2,- eurá.

Nakoľkožalovanáneuhradilauvedenéfaktúryvčas,žalobcajupokusomozmierzodňa14.8.2013vyzval
na splnenie povinnosti najneskôr do 17.8.2013. Za vystavenie a zaslanie upomienky žalobca účtoval
žalovanej dokladom č. 3110057873 zo dňa 13.7.2012 splatným dňa 27.7.2012 náhradu nákladov vo
výške 2,- eurá.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 12.9.2014 predniesol súdu, že na podanom návrhu trvá

v celom rozsahu, pretože žalovaná žalovanú čiastku ani čiastočne neuhradila. Ďalej k veci uviedol, že
ku plneniu, teda k dodávke plynu došlo podľa Zmluvy na P. N. Y. 10, byt č. 1, posch. 1.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení platnom do 31.8.2012
odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom
elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny.

Podľa ust. § 49 ods. 2 cit. zákona oprávnený odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade
oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete,
ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti, b) umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla vrátane

telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete a
prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému zariadeniu, c)
poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave, e) dodržiavať rovnováhu
medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej

je užívateľom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Min. hospodárstva Slovenskej republiky č. 265/1999 Z.z., ktorou sa
ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, odberateľom kategórie
domácnosť je odberateľ odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely.

Podľa ust. § 4 ods. 4 cit. vyhlášky odber plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla.
Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne.

Podľa ust. § 4 ods. 5 cit. vyhlášky odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa

priemernej mesačnej spotreby plynu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázanú existenciu záväzkového vzťahu medzi žalobcom a
žalovanou, ktorej vzniklo oprávnenie na odber zemného plynu na základe Zmluvy o dodávke plynupre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 16.12.2011 od žalobcu ako dodávateľa. Dodávky boli
žalovanej vyúčtované vyúčtovacou faktúrou č. 7441112044 v sume 38,11 eur a vyúčtovacou faktúrou č.
7412909197 v sume 72,50 eur. Za zaslanie upomienky (pokusu o zmier) bol žalovanej vystavený doklad

č. 3110057873 v sume 2,- eurá. Celkovo dlh žalovanej činí sumu 112,61 eur, ktorú žalovaná doposiaľ
neuhradila. Súd jej preto uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 112,61 eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktoré sa vypočítajú podľa
§ 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Keďže žalovaná sa dostala s úhradou faktúr č. 7441112044, č. 7412909197 a dokladu č. 3110057873
do omeškania, súd žalobcovi priznal zákonný úrok z omeškania z dlžných súm odo dňa nasledujúceho
po splatnosti každej z faktúr až do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Nakoľko žalobca mal vo veci plný

úspech, súd mu priznal účelne vynaložené trovy konania. Za zaplatený súdny poplatok za návrh na
začatie konania sumu 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 102,50 eur za zastúpenie žalobcu
advokátskou kanceláriou C. K., B..T..Y.., D. X úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie žalobného návrhu na súd, účasť na pojednávaní dňa 15.7.2014 odročenom bez prejednania
veci a účasť na pojednávaní dňa 12.9.2014), trikrát jeden úkon a 16,60 eur a jedenkrát jeden úkon a

4,15 eur + režijný paušál 3 x 7,81 eur + režijný paušál 1 x 8,04 eur, k tomu 20 % DPH v sume 17,08 eur,
podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 13a ods. 4 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Žalobcasiuplatnilajodmenuzapokusozmiervovýške16,60eur+režijnýpaušál7,81euraktomu20%
DPH. Nakoľko konanie pred súdom sa začína na návrh, pričom výzva na zaplatenie splatnej pohľadávky

nie je podmienkou uplatnenia nároku na súde, v danom prípade nejde o účelné trovy súdneho konania,
súd ich preto žalobcovi nepriznal.
Neúspešná žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 102,50 eur na účet právneho zástupcu žalobcu, a to
v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.