Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113239728
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113239728.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Ľubicou Farkašovou v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporcovi: Milan Humpolec -
WIZARD, s miestom podnikania Gorazdova 22, 949 01 Nitra, IČO: 43 069 436, o zaplatenie 3,14 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania 0,05 % denne zo sumy 3,14 eura
od 8.6.2012 do zaplatenia a to v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

II. Z a m i e t a žalobu v časti o zaplatenie 3,14 eura.

III. Odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22.10.2013, doručeným na Okresný súd Nitra dňa 27.11.2013 domáhal,
aby súd odporcovi - Milan Humpolec - WIZARD, s miestom podnikania Gorazdova 22, 949 01 Nitra, IČO:
43 069 436, uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 584,14 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,05 % denne z dlžnej sumy od 8.6.2012 do zaplatenia a trovy konania.

Okresný súd Nitra vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 29Rob/211/2013-44 zo dňa 16.1.2014,
ktorým odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom, ako aj trovy konania.
Proti tomuto platobnému rozkazu podal dňa 10.2.2014 odporca v zákonom stanovenej lehote odpor s
odôvodnením, v ktorom namietal nárok navrhovateľa.

Navrhovateľ dňa 22.5.2014 zobral návrh na začatie konania čiastočne späť v sume 581 eur s

príslušenstvom.Nazákladetohosúduznesenímč.k.32Cb/24/2014-84zodňa4.6.2014zastavilkonanie
v časti 581 eur s úrokom z omeškania 0,05 % denne od 8.6.2012 do zaplatenia a taktiež rozhodol
o vrátení krátených súdnych poplatkov navrhovateľovi za návrh, a odporcovi za odpor. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.6.2014.

Na pojednávanie dňa 15.8.2014 sa nedostavil navrhovateľ, ktorého právny zástupca žiadal ospravedlniť
svoju neúčasť. Súd vo veci pojednával v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 101 ods.2 Občianskeho
súdneho poriadku, ďalej O.s.p.Súd na pojednávaní vo veci vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením sa s obsahom spisu, a to
konkrétne so zmluvou o pripojení č. A4296899 zo dňa 13.3.2009 a jej dodatkom zo dňa 23.12.2010 a
prílohou k dodatku, zmluvou o pripojení č. A0422366 zo dňa 28.3.2002 a jej dodatkom zo dňa 10.4.2010

spolu s prílohou k dodatku, pokusom o pokonávku zo dňa 24.5.2012, faktúrou č. 2136733489 zo dňa
27.12.2011, faktúrou č. 2136826558 zo dňa 27.12.2011, faktúrou č. 2140116237 zo dňa 23.1.2012,
faktúrou č. 2140210632 zo dňa 23.1.2012, faktúrou č. 2143568601 zo dňa 22.2.2012, faktúrou č.
2143666729 zo dňa 22.2.2012, faktúrou č. 2146984973 zo dňa 23.3.2012, faktúrou č. 2147084017
zo dňa 23.3.2012, Všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
vydané v súlade so zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov tvoriacimi obsah spisu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 13.3.2009 zmluvu č. A4296899, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky. Taktiež uzavrel s odporcom dňa 28.3.2002 zmluvu č. A0422366, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky.

V zmysle týchto zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 kusy SIM kariet, ktoré umožňujú odporcovi
využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A1296899 odpredal odporcovi mobilný telefón značky
Samsung Galaxy 3 za kúpnu cenu 49 eur s dohodnutou zmluvnou pokutou 181 eur a pri uzavretí
dodatku k zmluve č. A0422366 odpredal odporcovi mobilný telefón značky Sony Ericsson W995 za

kúpnu cenu 49 eur s dohodnutou zmluvnou pokutou 400 eur. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté služby za obdobie marec 2012, čím porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatkov k zmluvám
č. A4296899, č. A0422366, časť následky neplnenie si zmluvných povinností.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 24.5.2012 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na úhradu v dodatočnej lehote a následne v

zmysle Článku 4 Všeobecných podmienok ukončil platnosť zmluvy č. A5609603, zmluvy č. A4296899
a Zmluvy č. A0422366.

Navrhovateľ si v podanom návrhu uplatňoval úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 8.6.2012.

Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania návrhu predstavovala sumu 3,14 eura z
titulu neuhradených služieb, sumu 581 eur z titulu zmluvnej pokuty a úrok z omeškania 0,05% denne
zo sumy 584,14 eura od 8.6.2012 do zaplatenia.

Z písomných dôkazov predložených navrhovateľom je preukázané, že medzi účastníkmi konania boli
uzatvorené dve zmluvy o pripojení podľa § 43 zákona č. 610/2009 Z.z., avšak odporca si povinnosti

vyplývajúce z týchto zmlúv riadne a včas neplnil, nakoľko nezaplatil v dobe splatnosti faktúru za obdobie
marec 2012. V zmysle článku 4 Všeobecných zmluvných podmienok navrhovateľ ukončil zmluvný vzťah
s odporcom a zároveň si uplatnil zmluvnú pokutu 581 eur. Celková žalovaná suma teda predstavuje
nedoplatok za poskytnuté služby vo výške 3,14 eura a zmluvnú pokutu vo výške 581 eur, teda celkom
584,14 eura

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, súd uznesením zo dňa 4.6.2014 č.k. 32Cb/24/2014 zastavil
konanie v časti 581 eur s úrokom z omeškania 0,05 % denne od 8.6.2012 do zaplatenia, a taktiež
rozhodol o vrátení krátených súdnych poplatkov navrhovateľovi za návrh a odporcovi za odpor.Po späťvzatí žaloby v časti 581 eur s úrokom z omeškania zostala predmetom sporu suma 3,14 eura s
úrokom z omeškania 0,05% denne od 8.6.2012 do zaplatenia.

Odporca na pojednávaní dňa 15.8.2014 súdu preukázal dokladom z Tatra banka a.s. zo dňa 26.6.2014,

že na účet navrhovateľa č.2628005850 vedený v tomto peňažnom ústave vložil dňa 26.6.2014 sumu
3,14 eura.

Právny vzťah medzi účastníkmi konania na základe písomných zmlúv o pripojení posúdil súd ako
obchodnoprávny vzťah, keďže zmluvy uzatvárali zmluvné strany ako podnikatelia.

V zmysle Všeobecných podmienok, ktoré strany sporu prehlásili v Zmluvách za neoddeliteľnú
súčasť zmlúv, sa právne vzťahy medzi navrhovateľom a odporcom riadia ustanoveniami zákona č.

610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú upravené v zákon č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov. Na
základe uvedeného súd obchodnoprávny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom posudzoval podľa
ustanovení zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a subsidiárne podľa ustanovení
Obchodného zákonníka a Občianskeho zákonníka.

Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 43 odsek 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 odsek 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 odsek 3 písmeno c/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o
pripojení zaniká odstúpením od zmluvy.

Podľa § 43 odsek 5 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení podľa písmena b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45
dní po splatnosti.

Podľa § 42 odsek 1 písmeno a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Navrhovateľ ako podnik, ktorý je oprávnený poskytovať služby v oblasti elektronických komunikácií,

sa v zmysle uzatvorených zmlúv zaviazal odporcovi poskytovať verejné telekomunikačné služby podľa
zmluvy o pripojení a tarify. Odporca mal povinnosť za užívané služby zaplatiť.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

Odporca bol so splnením peňažného záväzku 3,14 eura v omeškaní a navrhovateľovi patrí podľa § 369
odsek 1 Obchodného zákonníka a článku 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok aj úrok z omeškania
a to v uplatnenej výške 0,05 % denne z tejto sumy odo dňa 8.6.2012 (teda odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku zo dňa 24.5.2012) do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať

plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O trovách konania súd rozhodl podľa § 142 ods.3 O.s.p.

Odporca bol v konaní úspešný v podstatnej časti a to v sume 581 eur s jej príslušenstvom, keďže

navrhovateľ vzal žalobu v tejto časti späť bez uvedenia dôvodu. Odporca bol síce procesne úspešný aj
v časti sumy 3,14 eura, ale len v dôsledku toho, že túto časť žalovanej istiny zaplatil v priebehu konania,
teda v tejto časti bol nárok navrhovateľom uplatnený dôvodne. Úrok z omeškania 0,05% denne zo
sumy 3,14 eura však odporca do termínu rozhodovania vo veci nezaplatil, teda v tejto časti bol procesne
neúspešný. Keďže však prevažne procesne úspešný odporca si náhradu trov konania neuplatnil, súd

mu ju nemohol priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
rozhodne o ňom Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.