Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/172/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113215433
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113215433.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci

navrhovateľa: JUDr. Václav Jaroščiak, advokát so sídlom M. Rázusa 14, 010 01 Žilina, IČO: 1095500,
proti odporcovi: I. Č., R. X.X.XXXX, XXX XX H. H. XX, o zaplatenie 1.002,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu690,59Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5,75 % ročne z tejto sumy od 12.2.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Onáhradetrovkonaniasúd rozhodne samostatnýmuznesenímvlehotedo30dníodprávoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.5.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd odporcovi uložil

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.002,64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 %
ročne z tejto sumy od 12.2.2012 do zaplatenia a povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že ako advokát poskytol odporcovi služby právnej pomoci - obhajoby
v trestnom konaní po tom, čo si ho odporca zvolil splnomocnením zo dňa 10.3.2008 za obhajcu v
trestnej veci trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.
v znení účinnom do 1.1.2006. Účastníci sa dohodli, že za právnu pomoc prináleží advokátovi odmena
podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Za obhajobu v trestnej veci trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3 Trestného

zákona č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 1.1.2006 pri trestnej sadzbe odňatia slobody na „až dva
roky“ pri aplikácii § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 cit. vyhl. patrí advokátovi odmena za jeden úkon
právnej pomoci vo výške 1/8 vymeriavacieho základu, čo v nominálnom vyjadrení predstavovalo v roku
2008 sumu 79,07 Eur, za úkon v roku 2012 sumu 95,16 Eur, za úkon v roku 2013 sumu 97,62 Eur. Ďalej
advokátovi patrí paušálna náhrada výdavkov podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky - za rok 2008 vo výške
6,31 Eur/úkon, za rok 2012 vo výške 7,63 Eur/úkon, za rok 2013 vo výške 7,81 Eur/úkon. Nakoľko je
navrhovateľ platiteľom DPH, zvyšuje sa odmena o 20 %. Navrhovateľ poskytnuté služby právnej pomoci

- obhajoby vyúčtoval odporcovi faktúrou č. 13011 zo dňa 4.2.2013 v celkovej výške 1.002,64 Eur, po
tom, čo bol v trestnej veci vydaný rozsudok sp. zn. 32T/23/2009 zo dňa 31.1.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosťavykonateľnosťdňa31.1.2013.Odporcafaktúruneuhradilakudňupodaniažalobyneplnil
svoj dlh ani čiastočne a je v omeškaní s plnením svojho finančného záväzku od 12.2.2013, navrhovateľ
si preto uplatňuje aj úroky z omeškania v zákonnej výške 5,75 % ročne.Odporca sa v priebehu konania k návrhu nevyjadril.

Dňa 15.5.2014 súd pojednával v neprítomnosti odporcu, ktorý mal doručenie predvolania na
pojednávanie vykázané riadne na č. l.25, svoju neúčasť pritom neospravedlnil a ani nepožiadal o

odročenie pojednávania z vážneho dôvodu.

Pred otvorením pojednávania navrhovateľ žiadal, aby súd konanie čiastočne zastavil, nakoľko správny
vymeriavací základ, resp. správna časť vymeriavacieho základu pre účely výpočtu nemala byť 1/8, ale
1/12-na, a v takom prípade potom 5 úkonov, ktoré vykonal v roku 2008, predstavuje sumu 263,55 Eur,
nakoľko ide o 5 úkonov po 52,71 Eur, k tomu 5krát režijný paušál vo výške 6,31 Eur, následne v roku
2012poskytoldvaúkonyprávnejslužby,vtomtoroku1/12-navymeriavaciehozákladupredstavujesumu

63,58 Eur, teda za dva úkony ide o sumu suma 127,16 Eur a dvakrát režijný paušál v hodnote 7,63 Eur
činí 15,26 Eur, v roku 2013 poskytol dva úkony právnej služby, kde hodnota 1/12-ny je 65,08 Eur, teda
spolu 130,16 Eur a dvakrát režijný paušál po 7,81 Eur plus 20 % DPH, ktorá predstavuje sumu 115,098
Eur, teda celkom náhrada trov spolu s režijným paušálom predstavuje sumu 690,59 Eur. Z tohto dôvodu
navrhovateľ žiadal v rozdiele konanie zastaviť a zároveň uviedol, že si uplatňuje nárok na zaplatenie

sumy 690,59 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % z tejto sumy od 12.2.2013 do zaplatenia.

Následne súd uznesením konanie v časti o zaplatenie sumy 312,05 Eur s príslušenstvom zastavil.

V ostatnej časti navrhovateľ zotrval na návrhu na začatie konania, poukázal pritom na pripojené listinné
dôkazy a žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 690,59 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,75 % ročne z tejto sumy od 12.2.2013 do zaplatenia.

Dokazovanie súd vykonal okrem výsluchu navrhovateľa na pojednávaní aj oboznámením s
predloženými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spisovom materiáli, a to s plnou mocou na
zastupovanie v trestnom konaní (č. l. 4), faktúrou č. 13011 s pripojeným vyúčtovaním trov konania
(prílohová obálka č. l. 6), rozsudkom Okresného súdu č. k. 32T/23/2009 - 571 zo dňa 31.1.2013, pričom
bol zistený nasledovný skutkový stav:

VtrestnejvecivedenejnaOkresnomsúdeŽilinapodsp.zn.32T/23/2009navrhovateľobhajovalodporcu
ako obvineného v trestnej veci na základe udeleného plnomocenstva odporcom. Skutok bol podľa
obžaloby kvalifikovaný ako trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č.
140/1961 Zb. v znení účinnom do 1.1.2006.

Predmetná trestná vec bola právoplatne skončená rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 32T/23/2009

- 571 zo 31.1.2013 (rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.1.2013).

Po právoplatnom skončení trestnej veci navrhovateľ vystavil odporcovi dňa 4.2.2013 faktúru č. 13011
splatnúdňa11.2.2013,atonasumu1.002,64Eur.Podľapriloženéhovyčísleniatrovkonaniaišlopritomo
nasledovné položky trov obhajoby v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb:

1) Prevzatie veci, prvá porada 10.3.2008 (§ 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 cit. vyhl.) ... 79,07 Eur + DPH
20 % v sume 15,81 Eur (§ 18 ods. 3 cit. vyhl.) = 94,88 Eur

2) Podanie sťažnosti proti uzneseniu o vznesení obvinenia 10.3.2008 (§ 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1
cit. vyhl.) ... 79,07 Eur + DPH 20 % v sume 15,81 Eur = 94,88 Eur

3) Prítomnosť na úkone prípr. konania - výsluch obvineného 1.4.2008 (§ 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1

cit. vyhl.) ... 79,07 Eur + DPH 20 % v sume 15,81 Eur = 94,88 Eur

4) Prítomnosť na úkone prípr. konania - konfrontácia obv. - sv. N. D. 23.5.2008 (§ 12 ods. 2 písm. b/, §
14 ods. 1 cit. vyhl.) ... 79,07 Eur + DPH 20 % v sume 15,81 Eur = 94,88 Eur5) Prítomnosť na úkone prípr. konania - výsluch sv. N.. D. 25.9.2008 (§ 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1
cit. vyhl.) ... 79,07 Eur + DPH 20 % v sume 15,81 Eur = 94,88 Eur

6) Účasť na pojednávaní 28.5.2012 (§ 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 cit. vyhl.) ... 95,16 Eur + DPH

20 % v sume 19,03 Eur = 114,19 Eur

7) Účasť na pojednávaní 29.10.2012 (§ 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 cit. vyhl.) ... 95,16 Eur + DPH
20 % v sume 19,03 Eur = 114,19 Eur

8) Účasť na pojednávaní 8.30 hod. - 11.45 hod. dňa 31.1.2013 (§ 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 cit.
vyhl.) ... 97,62 Eur + DPH 20 % v sume 39,05 Eur = 234,29 Eur

Odmena spolu ... 937,09 Eur

Režijný paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.): 5 x 6,31 Eur (r. 2008) + 20 % DPH v sume 6,31 Eur = 37,86 Eur,
2 x 7,63 Eur (r. 2012) + 20 % DPH v sume 3,05 Eur = 18,31 Eur, 1 x 7,81 Eur (r. 2013) + 20 % DPH
v sume 1,56 Eur = 9,37 Eur

Spolu rež. paušál d DPH: 65,54 Eur

Všetko spolu: 1.002,64 Eur

Odporca takto vyúčtované trovy obhajoby navrhovateľovi dosiaľ neuhradil.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka: Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka: Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 24 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov: (1) Advokát poskytuje
právne služby za odmenu a má právo požadovať za ne primeraný preddavok. (2) Advokát popri nároku
na odmenu má nárok aj na náhradu hotových výdavkov a na náhradu za stratu času. Za hotové výdavky
sa považujú výdavky účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,

najmä súdne a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady, odpisy alebo výpisy z verejných registrov. (3) Odmena advokáta sa určuje na základe dohody
medzi advokátom a klientom; ak nedôjde k dohode, patrí advokátovi tarifná odmena. ...

Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o náhradách a odmenách advokátov za
poskytovanie právnych služieb: Odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a

jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena"); ak nedôjde k dohode, na určenie odmeny advokáta sa
použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).

Podľa§12ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.onáhradáchaodmenáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb: Pri obhajobe v trestnom konaní okrem vecí podľa odseku 1 je základnou sadzbou
tarifnejodmenyzajedenúkonprávnejslužby,akideotrestnýčin,naktorýzákonustanovujetrestodňatia

slobody, ktorého horná hranica

a) neprevyšuje päť rokov, jedna dvanástina výpočtového základu,

b) prevyšuje päť rokov a neprevyšuje desať rokov, jedna osmina výpočtového základu,

c) prevyšuje desať rokov alebo za ktorý možno uložiť výnimočný trest, jedna šestina výpočtového
základu.Podľa § 248 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1962 Zb. v znení účinnom do 1.1.2006: Kto si prisvojí cudziu
vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím
slobody až na dva roky alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.

Podľa § 248 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1962 Zb. v znení účinnom do 1.1.2006: Odňatím slobody
na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 väčšiu škodu.

Podľa§14ods.1vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.onáhradáchaodmenáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb: Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej
služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú aj začatú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný

orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s
výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o
dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto
za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín, e) vypracovanie právneho rozboru
veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každé dve začaté hodiny, g) návrh na predbežné opatrenie,

ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť proti rozhodnutiu o návrhu na
obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona, h) vypracovanie listiny o právnom
úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.onáhradáchaodmenáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb: Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

Podľa§18ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.onáhradáchaodmenáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb: Ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa

tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má právo veriteľ požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného v čase vzniku omeškania odporcu s
plnením peňažného dlhu: Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Po čiastočnom zastavení konania zostal predmetom konania navrhovateľom ďalej uplatňovaný nárok
na zaplatenie sumy 690,59 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % z tejto sumy od 12.2.2013

do zaplatenia. V tejto časti súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko tento nárok bol
riadne preukázaný čo do dôvodu aj čo do výšky - na základe zisteného skutkového stavu je nepochybné,
že odporcovi vznikol záväzok uhradiť navrhovateľovi odmenu za poskytnuté právne služby, obhajobu
v trestnom konaní 32T 23/2009 vedenom na Okresnom súde Žilina. Tu súd podotýka, že správny
vymeriavacízákladpreúčelyvýpočtunemalbyť1/8(akosihonavrhovateľpôvodnevkonaníuplatňoval),

ale 1/12-na, keďže horná hranica trestnej sadzby pri trestnom čine podľa § 248 ods. 1, 3 Trestného
zákona č. 140/1962 Zb. v znení účinnom do 1.1.2006 neprevyšovala 5 rokov (§ 12 ods. 3 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z. z.). Napokon práve túto skutočnosť navrhovateľ zohľadnil pri čiastočnom späťvzatí
návrhu a ďalej si v konaní nad zákonný rámec trovy obhajoby už neuplatňoval. Trovy obhajoby, ako ich
súd navrhovateľovi priznal, tak predstavujú za 5 úkonov vykonaných v roku 2008 spolu sumu 263,55

Eur (5 x 52,71 Eur) + režijný paušál 31,55 Eur (5 x 6,31 Eur), za 2 úkony z roku 2012 ide o sumu 127,16
Eur (2 x 63,58 Eur) + režijný paušál 15,26 Eur (2 x 7,63 Eur) a dva úkony z roku 2013 sú tvorené sumou130,16 Eur (2 x 65,08 Eur; nakoľko pojednávanie dňa 31.1.2013 trvalo viac ako dve hodiny a advokátovi
v zmysle cit. vyhl. prináleží odmena za každé dve začaté hodiny) + režijný paušál 7,81 Eur. Spolu po
sčítaní tak ide o sumu 575,49 Eur, ktorá sa ďalej ešte zvyšuje o 20 % DPH (nakoľko navrhovateľ je ako

advokát registrovaným platcom DPH), t. j. o sumu 115,09 Eur, čo všetko spolu po sčítaní tvorí práve
súdom priznanú sumu 690,59 Eur. Keďže je odporca v omeškaní so splatením svojho finančného dlhu,
vznikol navrhovateľovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré súd priznal v zákonnej výške
5,75 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry č. 13011.

O trovách konania súd rozhodne s poukazom na vyššie cit. ust. § 157 ods. 3 OSP samostatným

uznesením v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné nákladysúdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).