Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. jún 2010

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 4T/60/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509010555

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Sonderlichová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2010:7509010555.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudca, Mgr. Iveta Sonderlichová, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 8.6.2010 v Košiciach

r o z h o d o l :

obžalovaný:

B. W. - nar. XX.X.XXXX, bytom Z. - Z., C. XX, okres

Košice - okolie, bez pracovného pomeru, t.č. v ÚVV a ÚV TOS

Košice,

je v i n n ý , ž e

dňa 19.júna 2009 okolo 03.00 hod. v obci Z. - Z., okres Košice - okolie, v rodinnom dome č. 60, na ulici
C., kde žije so svojou rodinou, sa vyhrážal svojej manželke Q. W. zabitím pritom ako na nej kľačal a bil

ju päsťami do oblasti tváre a očí a kričal, že pôjde do basy, ale najprv zabije ju aj deti, a že odreže deťom
hlavy a dá ich do chladničky. V dôsledku tohto konania poškodená stratila vedomie a prebrala sa až keď
na ňu vylial studenú vodu, potom vybehla na ulici prenasledovaná obvineným, ktorý z taštičky, ktorú mal
upnutú okolo pása, vytiahol nôž a kričal na ňu, že ju s týmto nožom zabije, poškodená dobehla domov
a vzala z domu deti a ušla k svojmu bratovi, čím u svojej manželky Q. W. vzbudil dôvodnú obavu o jej
život a zdravie a život a zdravie ich detí

4T 60/09

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom na chránenej osobe

t ý m s p á c h a l i- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a, b Tr. zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2, § 37 písm. m, § 38 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 /šestnásť/
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zákona sa pre účely výkonu trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav uvedený vo výrokovej časti

rozsudku.

Obžalovaný spáchanie skutku poprel.

Vypovedal, že v mesiaci jún 2009 sa vrátil na Slovensko, lebo dňa 10.6.2009 mal nastúpiť
nepodmienečný trest odňatia slobody. V kritický deň prišli na dvor rodinného domu, v ktorom s
poškodenou býva, mladí muži, s ktorými pili alkohol. Z rozhovoru s nimi zistil že počas jeho neprítomnosti

v rodine poškodená s týmito mužmi často konzumovala alkohol. Medzi nimi vznikla hádka. Poškodená
ho upodozrievala z nevery, čo ho nahnevalo a preto jej dal opakovane facku po tvári, ktorú mu vrátila.
Na to odišiel z dvora do miestnosti, kde s rodinou bývajú. Poškodená do izby nevošla. V. A. mu v čase
okolo 18.00 hod. povedala, že videla poškodenú stáť pri bráničke oplotenia domu. Ľahol si spať. Ráno
zistil., že v izbe nie je poškodená. Brat Q. W. mu povedal, že poškodená leží asi 100 metrov od domu.

Poškodenú priviedol domov, bola pod vplyvom alkoholu, žiadal od nej vysvetlenie, kde bola v noci. Keď
sa umýval, poškodená s dcérou C. odišla z dvora. Následne sa dozvedel, že bola podať na jeho osobu
trestné oznámenie.

4T 60/09

Vrozporestoutovýpoveďoubolavýpoveďobžalovanéhovprípravnomkonaní,keďvypovedal,žepotom

čo poškodenej dal dve facky po tvári, ju buchol zovretou päsťou do ľavého ramena v dôsledku čoho
spadla na gauč a tam ju ešte dvakrát udrel päsťou do oblasti oboch očí. K objektivizovaným zraneniam
poškodenej sa vyjadril, že tieto mohla utrpieť počas doby, keď nebola doma.

Poškodená Q. W. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že skutok si vymyslela ako pomstu za hádku
s obžalovaným a zranenia si spôsobila sama v raných hodinách pádom zo schodov. Uviedla, že s

obžalovaným žije v dlhoročnom manželstve, počas ktorého ju nebil. V rozpore s touto výpoveďou
bola výpoveď poškodenej z prípravného konania zo dňa 19.6.2009 keď vypovedala, že obžalovaný ju
dlhodobo fyzicky napáda a vyhráža sa jej. V kritický deň v čase okolo 03.00 hod. ležala v izbe spolu s
deťmi. Obžalovaný došiel do izby, chytil ju za vlasy a ťahal dozadu v dôsledku čoho spadla z postele.
Ako ležala na zemi kľakol si na ňu a päsťou ju udieral opakovane do oblastí očí, potom ju kopol do

hrude, čím jej vyrazil dych. Kričal, že pôjde do basy, ale najprv zabije ju aj deti, odreže hlavy a tieto dá
do chladničky. Precitla v okamihu, keď bola oliata vodou, pravdepodobne stratila vedomie. Celú situáciu
sledovali ich 4 deti, ktoré boli vystrašené a plakali. V okamihu, keď obžalovaný niečo hľadal využila
situáciu a utiekla z domu preč. Obžalovaný išiel za ňou, z taštičky vybral nožík a vykrikoval, že ju s
ním zabije. Keď došiel k nej, nôž mal odložený, fyzicky ju napadol a prikázal jej, aby sa vrátila domov k

deťmi, pričom sa vyhrážal zabitím. Potom čo prišla domov, vzala do kočiara dcéru C. a odišla k bratovi B.I. hľadať pomoc. V priebehu prípravného konania poškodená zmenila výpoveď, keď dňa 17.8.2009 sa
dostavila na políciu a vypovedala, že nie je pravdou, aby sa jej obžalovaný vyhrážal zabitím a pôvodnú
výpoveď učinila zo zlosti. Vypovedala, že dňa 18.6.2009 v čase okolo 18.00 hod. na dvore rodinného

domu, kde bývajú po požití alkoholických nápojov vyvolala s obžalovaným hádku. Tento jej dal dve facky,
vulgárne jej nadával, načo ona odišla preč k švagrine Q. I., u ktorej však v noci nespala.

Svedkyňa Q. I. vypovedala, že v kritickú noc približne v čase okolo 02.00 hod. sa zobudila na krik z ulice,
ktorý sa šíril priamo pred domom. Išla pred dom, spoznala hlas poškodenej, ktorá volala svojich bratov.
Došla až k bráničke, kde stála Q.. Bola bosá, z nosa jej tiekla krv, žiadala ju, aby privolala políciu, lebo

sa bojí o deti. Zisťovala čo sa stalo. Povedala, že ju zbil manžel päsťami do oblastí očí a vyhrážal sa jej
a deťom zabitím slovami, že im odreže hlavy, ktoré dá do chladničky. Vrátila sa do domu pre mobilný
telefón, ktorým chcela privolať políciu. Keď opätovne vyšla pre dom, poškodená tam nebola. Všimla si,
že v tom čase mala poškodená vypité. Svedkyňa vypovedala, že aj v minulosti poškodená opakovane
hľadala u bratov pomoc z dôvodu, že ju manžel údajne zbil.

Svedok B. W. - brat obžalovaného vypovedal, že kritický deň počul hádku obžalovaného s poškodenou,

ktorá ho podozrievala z údajnej nevery. Obaja mali požitý alkohol. Videl ako poškodená pri vchádzaní do
miestnosti, kde býva, spadla na schodoch. Po polnoci ju ešte videl ako vybehla z domu, pričom si udrela
hlavu o múr susedovho domu. Vyhrážky nepočul, nevidel žiadny fyzicky konflikt medzi obžalovaným
a poškodenou ani nepočul žiadne zvuky, ktoré by mohli svedčiť pre takéto konanie. Napriek tomu v
prípravnom konaní vypovedal, že vo večerných

4T 60/09

hodinách počul ako obžalovaný dal poškodenej dve facky a prikázal jej uložiť deti na nočný spánok. V
čase02.30hod.videlakozdomuvybehlapoškodená.Rozporyvysvetľovalneschopnosťousizapamätať
skutkový dej.

Svedkyňa M. W. - švagriná obžalovaného vypovedala, že v čase okolo 20.30 hod. počula hádku

obžalovaného s poškodenou cez pootvorené okno. Počula ako poškodená v stave opilosti spadla
na schodoch vedúcich do miestnosti, v ktorej býva s obžalovaným. Na ďalší deň u nej registrovala
zranenia na čele a ruke. Počas hádky nepočula žiadne zvuky, ktoré by svedčili pre fyzicky konflikt medzi
obžalovaným a poškodenou. Napriek tomu v prípravnom konaní uvádzala, že počas hádky počula ako
poškodená dostala dve facky.

V priebehu vyšetrovania veci bola poškodená psychologicky vyšetrovaná znalcom z odboru psychológia
PhDr. Z. A., ktorá záver svojho znaleckého posudku prezentovala na hlavnom pojednávaní. Poškodená
je simplexná osobnosť, úroveň rozumových a pamäťových schopností je v pásme podpriemeru, nie je
schopná presne popísať dejovú líniu a dejové súvislosti. Boli zistené sklony k skresľovaniu výpovede.
Požitie alkoholu mohlo v danom prípade znižovať u nej schopnosť reprodukcie kritickej doby.

Z prečítanej výpovede svedka B. I. vyplýva, že tento sa prostredníctvom Q. I. dozvedel, že poškodená
(jeho sestra) bola v noci v čase 3.15 hod. žiadať o pomoc a bola zakrvavená. Obžalovaného
charakterizoval ako agresívneho človeka, ktorý už viackrát poškodenú zbil.

Skutkový stav bol objektivizovaný zápisnicou o ohliadke tela poškodenej a pripojenou
fotodokumentáciou, z ktorých sú zrejmé zranenia poškodenej, ktoré boli zistené pri lekárskom vyšetrení

a boli popísané v lekárskom potvrdení zo dňa 19.6.2009 a to ako obojstranné krvné podliatiny okolo očí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že skutok sa stal, spáchal ho
obžalovaný a tento na znaky prečinom nebezpečného vyhrážania v zmysle § 360 ods. 1,2 písm. a, b
Trestného zákona, keď sa poškodenej, ktorá je jeho manželkou, teda na chránenej osobe v zmysle
ust. § 139 ods. 1 písm. c Trestného zákona za použitia násilia, teda závažnejším spôsobom konania vzmysle ust. § 138 písm. d Trestného zákona vyhrážal smrťou čo u nej vzbudilo tiesnivý pocit z toho čím
jej bolo vyhrážané. Pri uznaní viny súd vychádzal z výpovede poškodenej z prípravného konania zo dňa
19.6.2009,kedybolavyslúchnutávkrátkomčasovomsledeskutkuaktorájevpodstatnýchokolnostiach,

týkajúcich sa zavinenia obžalovaného zhodná s výpoveďou svedkyne Q. I., ktorá vypovedala aj o
celkovom význame a správaní sa poškodenej po skutku (bola bosá, krvácala z nosa, volala na pomoc
bratov), ktoré svedčia pre záver, že skutok sa stal a vyvolal u poškodenej vyšší stupeň tiesňového pocitu.
V súlade s výpoveďou poškodenej a svedkyne Q. I. je aj lekárske potvrdenie o zranení poškodenej a
pripojená fotodokumentácia a zápisnica o ohliadke tela poškodenej. Skutočnosť, že poškodená odišla

kritický čas z domu potvrdil aj svedok B. W. vo svojej výpovedi z prípravného konania. Ani samotný
obžalovaný pri svojej prvej výpovedi nepoprel, že mal s poškodenou konflikt, ktorý vyvrcholil fyzickým
útokom a to údermi

4T 60/09

päsťou do oblasti očí poškodenej v miestnosti, ktorú obývajú s deťmi, po ktorom poškodená odišla
z domu. Svedkovia Q. I. a B. I. zhodne vypovedali aj o okolnostiach, že obžalovaný aj v minulosti

fyzicky napádal poškodenú a obaja vedú konfliktný rodinný život. V súhrne tieto dôkazy umožňujú
súdu vyvodiť záver o vine obžalovaného. Zmenené výpovede poškodenej ešte v rámci prípravného
konania ako aj na hlavnom pojednávaní súd vyhodnotil len ako jej snahu pomôcť obžalovanému
zbaviť sa trestnej zodpovednosti a na posúdenie vieryhodnosti jej výpovee nemožno vychádzať len
zo záverom znaleckého posudku znalca z odboru psychológie, ktorý sa vyjadroval k všeobecnej

vieryhodnosti výpovede poškodenej s poukazom na ej osobnostné črty, ktoré znižujú jej vieryhodnosť. Z
hľadiska špecifickej vieryhodnosti výpovede poškodenej vzhľadom na jej zhodnú výpoveď s výpoveďou
svedkyneQ.I.,listinnédôkazyohľadomcharakteruvznikuzranenípoškodenej,tútovýpoveďpoškodenej
považoval za usvedčujúcu. Z výpovedí svedkov B. W. a jeho manželky je zrejmé, že títo neboli priamymi
svedkami skutku, pričom potvrdili, že poškodená došla domov dňa 19.6.2009 v ranných hodinách.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal na kritéria ust. § 34 Trestného zákona.

Obžalovaný je z miesta bydliska hodnotený negatívne ako neprispôsobivý občan, ktorý v obci nepožíva
dobrú povesť. Žije v spoločnej domácnosti s poškodenou, ktorá je jeho manželkou. Spoločne majú 17
detí, časť z nich je v ústavnej starostlivosti. Bývajú v rodinnom dome po rodičoch, kde obývajú pivničné
priestory. Podľa odborného vyjadrenia je osobou v II. štádiu alkoholizmu.

V minulosti bol viackrát súdne trestaný pre násilnú trestnú činnosť. Rozsudkom okresného súdu Košice
- okolie sp. zn. 5T 70/04 zo dňa 7.10.2004 bol uznaný vinným z trestného činu ublíženia na zdraví podľa
§ 221 ods. 1 Trestného zákona obmedzovania osobnej slobody podľa § 231 Trestného zákona a iné.
Bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2,5 roka nepodmienečne so zaradením pre jeho
výkon do I. nápravnovýchovnej skupiny. V rámci súhrnného trestu bol zrušený výrok o treste rozsudku

Okresného súdu Košice - okolie 4T 221/01 zo dňa 19.12.2002, ktorým bol uznaný vinným z trestného
činu ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona. Naposledy rozsudkom Okresného súdu
Košice - okolie sp. zn. 2T 23/08 zo dňa 14.10.2008 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach,
sp. zn. 5To 5/2009 zo dňa 12.2.2009 pre prečin krádeže mu bol podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia. Tento trest vykonal 3.6.2010. Tieto skutočnosti vyhodnotil súd
ako priťažujúce v zmysle ust. § 37 písm. m Trestného zákona. Poľahčujúce okolnosti nezistil.

Vzhľadom k osobe páchateľa, recidíve trestnej činnosti, povahe spáchaného skutku a sťaženým
vyhliadkam na jeho nápravu súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov.

4T 60/09Keďže obžalovaný pred spáchaním súdneho skutku bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný
trestný čin zaradil ho v zmysle ust. § 48 ods. 2 písm. b Trestného zákona do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.