Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114210702
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114210702.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci navrhovateľa: D.
Z., W..S.., K. U. M., S. S.: Š. X, XXX XX I., U.: XX XXX XXX, proti odporkyni: W. D., E.. XX.XX.XXXX,
I.: S. XXX/X, XXX XX P. P., občan SR, o zaplatenie 58,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 58,23 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne z tejto sumy od 2.7.2011 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur titulom
trov zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomzodňa21.03.2014domáhalvočiodporkynizaplatenia58,23eurspolusúrokom

z omeškania vo výške 9,25 % ročne z tejto sumy od 02.07.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania
vo výške 16,50 eur.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 18.03.2011 s odporkyňou uzatvoril s účinnosťou od 01.04.2011 poistnú
zmluvu č. 6562855542 pre kapitálové životné poistenie na dobu určitú. V zmluve bola určená povinnosť
odporkyne platiť ročné poistné vo výške 232,92 eur z toho lehotné poistné 19,41 eur. Navrhovateľ si
s odporkyňou dohodli platenie poistného mesačne. Keďže odporkyňa nezaplatila dohodnuté poistné,
poistná zmluva zanikla pre nezaplatenie prvého poistného dňa 01.07.2011 podľa § 801 Občianskeho

zákonníka nezaplatením prvého poistného v lehote troch mesiacov od splatnosti poistného. Navrhovateľ
má nárok na poistné do zániku poistenia vo výške 58,23 eur. Navrhovateľ listom zo dňa 06.11.2013
vyzvalodporkyňu nadobrovoľnúúhradudlžnejsumy,ktorúodporkyňaneuhradila.Odporkyňasadostala
do omeškania so splnením peňažného dlhu, a preto si navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania od
02.07.2011, tj. deň nasledujúci po zániku poistenia.

Uznesením č.k. 13C/157/2014-13 zo dňa 28.05.2014 bola odporkyňa vyzvaná na splnenie povinnosti v

zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). Na podanie vyjadrenia odporkyni
súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bola odporkyňa poučená o možných následkoch nevyjadrenia sa k
žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 OSP, t.j. o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP.

Predmetné uznesenie bolo odporkyni dňa 28.07.2014 doručené do vlastných rúk, čo preukazuje
doručenka na čl. 14. Odporkyňa sa žiadnym spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie,

ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114 ods. 3 OSP nevyjadrila.Podľa § 114 ods. 3 OSP, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 156 ods. 1 OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a

poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 OSP bez nariadenia pojednávania

za splnenia procesných podmienok tam stanovených v zmysle vyššie citovaných ustanovení.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie

alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka : Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má právo veriteľ požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.: Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.: Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 OSP, uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý má vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ bol v konaní plne úspešným účastníkom, preto má voči odporkyni právo na plnú náhradu

trov konania. Navrhovateľ si uplatnil právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku, ktorý zaplatil kolkami na prvopise návrhu. Súd z tohto dôvodu navrhovateľovi priznal
náhradu súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j

e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu

ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.