Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/141/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311207561
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2311207561.17

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: K.. U. K., R.. X.X.XXXX, N.. N. XX/X, Š., zast.
advokátskou kanceláriou LAWS s.r.o., Pútnická 170, Bratislava, proti odporcovi: X.. F. H., R.. X.X.XXXX,
N. D. XX, R. U., zast. Advokátska spoločnosť, s.r.o., F. Rákócziho 12, Nové Zámky, o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: E. K., R.. XX.XX.XXXX, N.. N. XX/X, Š., zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, a o príspevok na výživu nevydatej

matke a úhradu niektorých nákladov nevydatej matky spojených s tehotenstvom a pôrodom, o návrhu
na zmenu petitu, o čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa zmenu návrhu, a to tak, že petit návrhu bude znieť:

I. Odporca j e p o v i n n ý od 29.10.2010 prispievať na výživu malol. E. sumou 70,-Eur mesačne, ktoré
výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

II. Zročné výživné odporcu voči malol. E. za obdobie od 29.10.2010 do 28.10.2014 v sume 1.116,77 Eur

súd p o v o ľ u j e odporcovi zaplatiť k rukám navrhovateľky v pravidelných mesačných splátkach po
33,-Eur, pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho
mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.

III. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke príspevok na úhradu nákladov spojených
s tehotenstvom a pôrodom v sume 297,51 Eur v pravidelných mesačných splátkach po 7,-Eur, pod

hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do
úplného zaplatenia dlhu.

IV. Súd konanie v časti príspevku na náhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom v sume
371,-Eur a v časti uloženia povinnosti odporcu prispievať navrhovateľke na výživu od 1.06.2010 do
31.05.2012 v sume 41,67 Eur z a s t a v u j e.

V. Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.4.2011 domáhala určenia otcovstva
odporcu k maloletej E. K., R.. XX.XX.XXXX a zároveň žiadala súd, aby upravil práva a povinnosti rodičov
k maloletej. Uznesením č.k. 23C/141/2011 - 102 zo dňa 20.09.2012 Okresný súd Galanta konanie ourčenie otcovstva k maloletej E. K., R.. XX.XX.XXXX zastavil a navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznal, a to z dôvodu, že došlo k určeniu otcovstva k maloletej súhlasným vyhlásením jej rodičov.

V súlade s Uznesením tunajšieho súdu č. k. 23C/141/2011 - 497 zo 16.7.2013 o pripustení zmeny

petitu návrhu sa navrhovateľka domáhala zverenia malol. E. K., R.. XX.XX.XXXX do výchovy a osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená malol. zastupovať a spravovať jej majetok. Ďalej žiadala
rozhodnúť, že otec malol. E. má právo stretávať sa s malol. po vzájomnej dohode s matkou, za
prítomnosti matky, až do obdobia jej celkovej samostatnosti. Odporcu žiadala zaviazať prispievať na
výživu dieťaťa sumou 350,-Eur mesačne, počnúc dňom narodenia maloletej vždy do 10. dňa v mesiaci

vopred k rukám matky. Zároveň žiadala odporcovi stanoviť povinnosť vyplatiť sumu zameškaného
výživnéhoodnarodeniamalol.E.,T..S..V.XX.XX.XXXXdoprávoplatnostirozsudkuvsplátkachvovýške
100,-Eur mesačne, ktorá suma je splatná spolu s bežným výživným otca voči maloletej pod hrozbou
straty výhody zo splátok. Ďalším výrokom sa domáhala, aby súd zaviazal odporcu vyplatiť navrhovateľke
príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške 668,51 Eur do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia na osobný účet matky a napokon navrhla, aby súd uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť navrhovateľke sumu 1.000,-Eur titulom mesačného príspevku na jej výživu vo výške 41,67 Eur
za obdobie dvoch rokov od 6/2010 do 6/2012 do troch dní od právoplatnosti rozsudku na osobný účet
matky.

Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 23C/141/2011 - 500 zo 16.7.2013:

I. Súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k malol. E. K., R.. XX.XX.XXXX, tak, že malol.

E. zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená a povinná malol. E. zastupovať a
spravovať jej majetok.

II. Odporcovi uložil povinnosť od 29.10.2010 do 31.10.2011 prispievať na výživu malol. E. sumou 130,-
Eur a od 01.11.2011 sumou 100,-Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého
kalendárneho mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

III. Zročné výživné odporcu voči malol. E. za obdobie od 29.10.2010 do 16.07.2013 v sume 2.782,60
Eur súd povolil odporcovi zaplatiť k rukám navrhovateľky v pravidelných mesačných splátkach po 80,-
Eur, pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho
mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.

IV. Súd upravil styk odporcu s malol. E., a to tak, že odporca má právo sa s malol. E. stretávať počas
prvých troch mesiacov nasledujúcich od právoplatnosti tohto rozhodnutia za prítomnosti navrhovateľky
a následne už bez jej prítomnosti, a to každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 9.00 hod.
do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok od 16.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že si malol. E.
prevezme pred miestom bydliska navrhovateľky a tejto ju pred miestom jej bydliska riadne a včas vráti.

Navrhovateľka je povinná malol. E. na stretnutia s odporcom riadne a včas pripraviť a tomuto ju pred
miestom svojho bydliska odovzdať.

V. Odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľke príspevok na úhradu nákladov spojených s
tehotenstvom a pôrodom v sume 297,51 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VI. Odporcovi uložil povinnosť prispievať navrhovateľke na výživu od 01.06.2010 do 31.05.2012 sumou

40,-Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred
k rukám navrhovateľky.

VII. Zročné výživné odporcu voči navrhovateľke za obdobie od 01.06.2010 do 31.05.2012 v sume 960,-
Eur uložil odporcovi uhradiť navrhovateľke v pravidelných mesačných splátkach po 80,-Eur, pod hrozboustraty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do úplného
zaplatenia dlhu.

VIII. Odporcu zaviazal zaplatiť Slovenskej republike cestou Okresného súdu Galanta náhradu trov štátu
v sume 167,72 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Dopĺňacím rozsudkom č. k. 23C/141/2011 - 520 z 24.9.2013 Okresný súd Galanta rozhodol tak, že
rozsudokOkresnéhosúduGalantač.k.23C/141/2011-500zodňa16.07.2013sadopĺňatýmtovýrokom:

I.V ostatnej časti súd návrh zamieta.

II. Odporca je povinný zaplatiť Slovenskej republike cestou Okresného súdu Galanta súdny poplatok v

sume 75,-Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 401,34 Eur, k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Krajský súd v Trnave uznesením z 23.4.2014 sp. zn. 24Co/484/2013 na odvolanie otca (odporcu)
predmetný prvostupňový rozsudok v jeho výrokoch II., III., V., VI., VII. a VIII. a napadnutý dopĺňací

rozsudok vo výrokoch II. a III. ohľadne náhrady trov konania zrušil a vec v zrušenom rozsahu vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Nenapadnutý,atedaprávoplatnýostalrozsudoksúduprvéhostupňavovýrokuI.aIV.ozverenímaloletej
E. do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená a povinná maloletú E. zastupovať a
spravovať jej majetok, a o úprave styku odporcu s maloletou a dopĺňací rozsudok v zametajúcej I. časti.

Súd teda ďalej konal o výrokoch, ktoré boli odvolacím súdom zrušené.

Navrhovateľka dňa 28.10.2014 na pojednávaní požiadala súd o pripustenie zmeny žalobného petitu tak,
ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba
ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo

k zmene (§ 95 ods. 1 O.s.p.).

Súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť podkladom pre konanie
o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na konanie o zmenenom
návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o pôvodnom návrhu po
právoplatnosti uznesenia (§ 95 ods. 2 O.s.p.).

Súd návrhu navrhovateľky na zmenu petitu vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
nakoľko právo meniť návrh je vo výlučnej dispozícii navrhovateľky a vzhľadom na výsledky doterajšieho
konania tieto môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu s vecnou príslušnosťou tunajšieho
súdu.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(§ 96 ods. 1 O.s.p.).Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O.s.p.).

Súd konanie v časti príspevku na náhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom v sume 371,-

Eur a v časti uloženia povinnosti odporcovi prispievať navrhovateľke na výživu od 1.6.2010 do 31.5.2012
v sume 41,67 Eur zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu v tejto časti navrhovateľkou a vzhľadom na súhlas
odporcu s takýmto právnym úkonom navrhovateľky.

O náhrade trov konania rozhodol súd postupom podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., keď
navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a zobrala návrh na začatie konania sčasti späť, čím z
procesného hľadiska zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Odporca má teda právo na náhradu

trov konania, ktoré si však neuplatnil, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 písmeno f/ O.s.p. a § 207 ods. 1 O.s.p.).