Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/300/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313218070
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313218070.4

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévprávnejvecižalobcuMestoHumenné,Kukorelliho34,Humennéprotižalovanej
Ľ. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., D. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Martinou Čelkovou, advokátkou,
Humenné, Štefánikova 22, o zaplatenie 2872,87 eur s príslušenstvom a vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi sumu 264,80 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti

tohto uznesenia Daňový úrad v Prešove.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 6,70 eur na trovách konania v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2013 sa domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 2872,87
eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia nájomného a služieb poskytovaných s užívaním bytu a
zároveň sa žalobca domáhal aj vypratania bytu nachádzajúceho sa v Y. na ulici D. XXXX/XX.

Dňa 23.10.2014 zástupca žalobcu zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z
dôvodu, že žalovaná mu uplatňovanú sumu zaplatila po podaní žaloby.

Zástupkyňa žalovanej súhlasila so zastavením konania a náhradu trov konania nežiadala.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle
§ 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil.

Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil vo výške 271,50 eur a v zmysle
§ 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch sa vracia žalobcovi súdny poplatok krátený o sumu 6,70
eur, teda vo výške 264,80 eur.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
trovy konania, ktoré pozostávajú zo sumy 6,70 eur t.j. zo sumy, o ktorú sa vracia žalobcovi krátený
súdny poplatok. Žalovaná bola zaviazaná na náhradu trov konania s odôvodnením, že k zaplateniu

uplatňovanej sumy došlo po podaní žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.