Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312206157
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8312206157.11

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Z.. V. L., správca KP úpadcu: REMONTMILK s.r.o.,

Lastomírska č.2, Michalovce, Letná 80, Spišská Nová Ves, IČO: 36577588 proti žalovanému M. Č. - O.,
M. T. XXX/XX, S., IČO: 30628075, zastúpenému JUDr. Michalom Dribňákom, advokátom, Kpt. Nálepku
440, Medzilaborce, o zaplatenie 5321,68 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 9.5.2012 sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 5321,68 eur
s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval žalovanému vykonané práce.

Dňa 5.6.2012 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 12Rob/23/2012-28, v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote žalovaný podal proti
platobnému rozkazu odpor, a preto súd nariadil vo veci pojednávanie.

Počas konania žalobca doručil súdu dňa 6.10.2014 podanie, v ktorom zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť a zároveň navrhoval nepriznať účastníkom konania náhradu trov konania.

Zástupca žalovaného v písomnom vyjadrení zo dňa 14.10.2014 súhlasil so zastavením konania v súlade
s písomným podaním žalobcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Keďže v danej veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť počas konania a zástupca žalovaného
súhlasil so zastavením konania, súd v zmysle § 96 ods. 1, 2 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.2O.s.p.stým,žesúdúčastníkomnáhradutrovkonania
nepriznal, pretože účastníci konania náhradu trov konania nepožadovali.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.