Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010952
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010952.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvinenej
A. Š., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, v Nitre dňa 21.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s poukazom na § 220 odsek 1 Trestného poriadku
s c h v a ľ u j ez m i e r
uzavretý dňa 06.10.2014 v Nitre medzi obvinenou A. Š., narodenou XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., Z.

XXXX/X, prechodne bytom Z., P. X, a poškodenou F.. M. E., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., B.
XXX/XX, so súhlasom poškodenej Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Nitra, za účasti mediačnej
a probačnej úradníčky Okresného súdu Nitra, na základe ktorého obvinená uhradila poškodenej Dôvere
zdravotnej poisťovni, a.s. pobočke Nitra, ktorá si uplatnila nárok na náhradu škody titulom poskytnutej
zdravotnej starostlivosti, škodu vo výške 634,87 eur a zároveň sa zaviazala poškodenej F.. M. E. uhradiť
uplatnený a preukázaný nárok na náhradu škody, ak poisťovateľ KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., v ktorej

je vozidlo, v súvislosti s ktorým došlo k ublíženiu na zdraví, zákonne zmluvne poistené, v zmysle zákona
č. 381/2001 Z. z. zo zákonom stanovených dôvodov odmietne uhradiť uplatnený a preukázaný nárok na
náhradu škody z titulu poškodenia zdravia, straty na zárobku a poškodenia dioptrických okuliarov z titulu
povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a

z a s t a v u j et r e s t n és t í h a n i e

proti obvinenej A. Š., narodenej XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., Z. XXXX/X, prechodne bytom Z., P.Í.
X, pre skutok v obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 05.09.2014, sp. zn. 2 Pv 14/14/4403,
kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorý mala spáchať tak, že:

dňa 06.12.2013, v čase okolo 16:25 hodine, v meste Nitra na Mikovíniho ulici, smerom na
Hviezdoslavovu ulicu, viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EČ: Z.-XXXEJ, pričom na
úseku v blízkosti vchodu bytového domu s číslom 20 na Mikovíniho ulici, v rozpore s ustanovením § 4
odsek1písmenoc)zákonač.8/2009Z.z.ocestnejpremávkevzneníneskoršíchpredpisov,nesledovala
situáciu v cestnej premávke, a preto v rozpore s ustanovením § 4 odsek 1 písmeno f) zákona č. 8/2009 Z.
z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, nedala prednosť chodkyni F.. M. E., ktorá vstúpila

na vozovku a prechádzala po priechode pre chodcov z pohľadu vodiča zľava doprava a narazila do nej
vozidlom v dôsledku čoho F.. M. E.vická utrpela zlomeninu IV a V. rebra vpravo, zlomeninu nosových
kostičiek, tržno-zmliaždenú ranu v oblasti nosa a tržno-zmliaždenú ranu v oblasti čela s dobou liečenia
a práceneschopnosti v trvaní 4 až 6 týždňov,

Obvinená zložila na všeobecne prospešné účely na účet Okresného súdu Nitra dňa 01.10.2014 sumu

150,- eur. Podľa § 224 odsek 2 Trestného poriadku 50 % z uvedenej sumy patrí štátu na peňažnú pomoc
poškodeným trestnými činmi a 50 % v prospech Organizácie muskulárnych dystrofikov v SR so sídlom
Bratislava, Banšelová 4, ako určila obvinená v súlade so zákonom v Dohode o zmieri. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 05.09.2014 na obvinenú A. Š. obžalobu pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorý spáchala tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery

považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 odsek 2 Trestného poriadku, schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo

c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinená je stíhaná pre spáchanie prečinu, za ktorý jej
je možné uložiť podľa § 158 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere až na jeden rok.
Na základe tohto zistenia samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia § 241

Trestného poriadku a po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby dala pokyn mediačnej a
probačnej úradníčke tunajšieho súdu na realizáciu mediácie v rozsahu § 3 odsek 1 zákona č. 550/2003
Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch, pričom po následnom preskúmaní správy mediačnej a
probačnejúradníčkyOkresnéhosúduNitrazodňa08.10.2014rozhodlatak,akojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Súd zistil, že podmienky stanovené zákonom na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného
stíhania podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s použitím § 220 Trestného poriadku boli splnené.
Obvinená sa pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Nitra dňa 30.09.2014 vyjadrila,
že súhlasí s vyriešením veci aj formou uzavretia zmieru či podmienečného zastavenia trestného stíhania

a zároveň vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná. Súd v kontexte ostatného obsahu spisu
nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Vyššie uvedeným konaním obvinenej vznikla poškodenej F.. M. E. majetková škoda z titulu poškodenia
zdravia, straty na zárobku a poškodenia dioptrických okuliarov a poškodenej Dôvere zdravotnej

poisťovne, a.s. pobočka Nitra majetková škoda z titulu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť vo výške 634,87,- eura.

Z predloženej správy mediačnej a probačnej úradníčky vyplynulo, že obvinená škodu spôsobenú
poškodenej Dôvere zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Nitra, nahradila dňa 06.10.2014 v plnej výške

634,87,- eura a zároveň sa v uzavretom zmieri zaviazala poškodenej F.. M. E., uhradiť uplatnený a
preukázaný nárok na náhradu škody, ak poisťovateľ KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., v ktorej je vozidlo,
v súvislosti s ktorým došlo k ublíženiu na zdraví, zákonne zmluvne poistené v zmysle zákona č.
381/2001 Z. z., zo zákonom stanovených dôvodov odmietne uhradiť uplatnený a preukázaný nárok na
náhradu škody z titulu poškodenia zdravia, straty na zárobku a poškodenia dioptrických okuliarov z titulu

povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.Týmto obvinená plne v súlade s ustanovením § 220 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku nahradila
spôsobenú škodu poškodenej Dôvere zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Nitra a zároveň vo vzťahu k
poškodenej F.. M. E., urobila „iné opatrenia na náhradu škody“, pričom obaja vyššie uvedení poškodení

vyjadrili súhlas s vyriešením veci formou zmieru.

Zároveň z predloženej správy o uzavretí zmieru súd zistil, že obvinená zložila dňa 01.10.2014 na účet
OkresnéhosúduNitrapeňažnúsumuvovýške150,-eur,pričompodľa§224odsek2Trestnéhoporiadku
obvinená určila, že 50 % z uvedenej sumy patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi

a 50 % v prospech Organizácie muskulárnych dystrofikov v SR so sídlom Bratislava, Banšelová 4.

Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že v danom prípade boli splnené aj materiálne
aj formálne podmienky pre vybavenie predmetnej veci inak, ako odsudzujúcim súdnym rozhodnutím,
preto zvolil konanie o tzv. odklone v trestnom konaní. K splneniu podmienok došlo aktívnym správaním
obvinenej(vyhlásenieospáchanískutku)anahradenímškodypoškodenejDôverezdravotnejpoisťovne,

a.s. pobočka Nitra a urobením vhodných opatrení smerujúcich k nahradeniu spôsobenej škody
poškodenejF..M.E.(záväzokvyjadrenývzmieri). Súdvtejtosúvislostivzaldoúvahyajfakt,žeobvinená
nebola doteraz trestne stíhaná, skutok priznala a oľutovala ako aj na splnenie podmienky, že náhrada
škody alebo urobené opatrenia na jej náhradu zahrnula všetkých poškodených. V danom prípade súd
tiež vychádzal z toho, že peňažná suma vo výške 150,-eur, zložená obvinenou na účet tunajšieho súdu

dňa 01.10.2014, nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, a to aj vzhľadom na
mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem.

Súd v tejto súvislosti akcentoval, že v odôvodnených prípadoch (napr. menej závažná trestná činnosť
v doprave) ani neuloženie trestu zákazu činnosti, nemôže byť prekážkou pre vyššie uvedený postup.

Ukladanie trestu zákazu činnosti nie je v takýchto prípadoch v Trestnom zákone koncipované ako
obligatórne. Naviac súd v tejto konkrétnej veci významne poukazuje na skutočnosť, že takto mohol
postupovať aj prokurátor v prípravnom konaní, pretože takýto procesný postup u osôb, ktoré doposiaľ
neboli súdne trestané, pričom sú trestne stíhané za nedbanlivostný prečin, kde horná hranica trestnej
sadzby odňatia slobody je jeden rok, by mal byť pravidlom než výnimkou.

S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku, obsah uzavretého zmieru a osobu obvinenej
rozhodol súd na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.