Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/331/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204821
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814204821.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská energetika, a.s. so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 211 222, zast. JUDr. Marek Hrouda, advokát, AK Košice,
Krmanová 16 proti žalovanej: P. M., F.. X.XX.XXXX, T. R. F. Q., T.. F. XX o zaplatenie 298,85 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor odporkyne zo dňa 14.7.2014 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Vranov

nad Topľou zo dňa 3.6.2014 sp. zn. 7Ro/199/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 298,85
eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 231,87 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 66,98 eur od 20.09.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

Tunajší súd návrhu vyhovel a dňa 3.6.2014 pod č.k. 7Ro/199/2014-10 vydal platobný rozkaz, ktorým
zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 298,85 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 231,87 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne
zo sumy 66,98 eur od 20.09.2013 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 17,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 79,06 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa alebo, aby v tej istej lehote
podal odpor na tomto súde.

Odporkyňa podala v zákonom stanovenej lehote dňa 14.7.2014 odpor, v ktorom uviedla, že je ochotná

v tejto záležitosti spolupracovať za obojstranne výhodných podmienok.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a
bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej
sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi,
aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy
konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti

platobnému rozkazu sa musí odôvodniť.

V zmysle § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má
účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že odpor podaný odporkyňou bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej, keď táto poukázala len na jej ochotu v danej veci spolupracovať, pričom vo vydanom
platobnom rozkaze bola poučená o následkoch podanie takéhoto odporu, preto súd rozhodol tak ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odpor odmietol.

Súd však na záver poukazuje, že s prípadnou žiadosťou alebo návrhom na úhradu predmetnej
pohľadávky v splátkach sa môže odporkyňa obrátiť priamo na navrhovateľa alebo jeho právneho
zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v

Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.