Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413215604
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413215604.4

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: P. N. N. enviro, C. XX, S., L.: XX XXX

XXX proti odporcovi: M. U., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, D. R., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou: Magdaléna Vrábelová, zamestnankyňa Okresného súdu Levice o zaplatenie 1 407,13
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 77,30 eur cestou Daňového úradu Nitra,
Damborského 5.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 1 407,13 eur s príslušenstvom.

Pred začatím pojendávania dňa 14.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom, v dôsledku čoho
súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Navrhovateľ zaplatil v kolkoch súdny poplatok za návrh vo výške 84,- eur. K zastaveniu konania došlo
pred začatím pojednávania a preto súd navrhovateľovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 6,70
eur, podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následoknesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.