Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/331/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111209708
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2111209708.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Martina Mrázová, správkyňa konkurznej
podstaty TAZ a.s. v likvidácii, IČO: 36 277 803, so sídlom Coburgova 84, Trnava, proti odporkyni: H. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, V., za účasti vedľajšieho účastníka: Mgr. Ing. Pavol Korytár, správca
úpadcu Trnavské automobilové závody š.p. v konkurze, IČO: 00 009 199, so sídlom Sladovnícka 13,
Trnava, zastúpeného: Mgr. Mgr. Pavlom Sojkom, PhD. - advokátom, so sídlom Nám. Matice slovenskej

1713/8, Dubnica nad Váhom, o zaplatenie sumy 101,41 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa
proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 15. apríla 2013, č. k. 37C/81/2011-157, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ruší a konanie z a
s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 211,34 eur
titulom trov právneho zastúpenia do rúk Mgr. Mgr. Pavla Sojku PhD., advokáta do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom napadnutým odvolaním zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal
na odporkyni zaplatenia sumy 101,41 eur titulom nedoplatku za úhrady za plnenia poskytnuté s užívaním
bytu za obdobie od 01.01.2008 do 31.12.2008. Zároveň súd určil, že navrhovateľ je povinný zaplatiť
vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 172,09 eur do rúk Mgr. Mgr. Pavla Sojku PhD.,

odporkyni náhradu trov konania nepriznal a rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 16,50 eur
navrhovateľovi cestou Daňového úradu Bratislava.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa v zákonom určenej lehote podal odvolanie navrhovateľ.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 03.07.2013 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť. V tomto podaní zároveň uviedol, že uznesením KS Bratislava sp. zn. 3K/105/1999-2481 súd do
funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu TAZ a.s. v likvidácii, Coburgova 84, Trnava ustanovil JUDr.

Martinu Mrázovú, Šoltésovej 20, Bratislava s tým, že funkcia správcu konkurznej podstaty JUDr. Dušana
Pohoveja zanikla dňa 08.04.2013.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §
214 ods. 2 O.s.p. vzhľadom na právny úkon navrhovateľa späťvzatie návrhu v celom rozsahu dospel kzáveru, že je dôvodné v súlade s ust. § 208 O.s.p. pripustiť späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého
stupňa zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale

jehorozhodnutieniejedosiaľprávoplatnéodvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatie
nepripustí, ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Návrh na začatie konania možno vziať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého
stupňa. Aby späťvzatie návrhu po vyhlásení rozhodnutia prvostupňovým súdom bolo účinné je potrebné,
aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie návrhu odvolací súd nepripustí, ak druhý účastník s

tým nesúhlasí.

Odvolací súd vyzval odporkyňu a vedľajšieho účastníka, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy
písomne sa vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu navrhovateľa. Vedľajší účastník oznámil, že so
späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasí a uplatnil si trovy konania. odporkyňa napriek vykázanému
doručeniu sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto odvolací súd podľa § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu
pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta
prváO.s.p.avzhľadomnato,ženavrhovateľzavinil,žekonaniesamuselozastaviťvzniklamupovinnosť
náhrady trov konania. O trovách konania prvostupňového ako aj odvolacieho odvolací súd rozhodol tak,

že v konaní úspešnému vedľajšiemu účastníkovi na strane v konaní úspešnej odporkyne priznal náhradu
trov konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 211,34 eur s nasledujúcou špecifikáciou: za
trovy prvostupňového konania v sume 172,09 eur, tak ako boli priznané v napadnutom rozsudku, kde
súd prvého stupňa tieto priznal v správnej výške ( 4 úkony pr. pomoci po 16,60 eur, 20%DPH 6,64,
keď pr. zástupca sa stal platcom DPH od 1.2.2012, 2x režijný paušál po 7,41, 1x rež. paušál po 7,63

a 1x po 7,81, 20% DPH 3,09 eur, cestovné výdavky 28,73 eur,20% DPH 5,74 eur a strata času 26,02
eur, 20% DPH 5,20 eur, pričom náhradu cestovných výdavkov a straty času krátil na polovicu. Za trovy
odvolacieho konania v sume 39,25 eur za 2 úkony pr. pomoci odvolanie v časti trov konania 8,30 eur
podľa § 14 ods. 2 písm. c) vyhl.č.655/2004 Z.z., vyjadrenie k odvolaniu 16,60 eur, 2x rež. paušál po 7,81
eur a 20%DPH 6,54 eur. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal, pretože táto si ich náhradu riadne

neuplatnila a z obsahu spis nevyplýva, že by jej nejaké trovy v konaní vznikli.

Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.