Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211296
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614211296.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Mesto Levoča, Námestie Majstra Pavla
4, Levoča, IČO: 00 329 321, právne zastúpenom JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou so
sídlom v Spišskej Novej Vsi, Zimná 62 proti odporcom: 1/ A. S.Á., K.. X.X.XXXX, Ž. Y. XXXX/XX, J., 2/
Y. S., K.. X.X.XXXX, Ž. Y. XXXX/XX, J., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozkaz na plnenie tunajšieho okresného súdu sp. zn. 7C 174/2014-24 zo dňa 2. 9. 2014 v

časti výroku o trovách konania tak, že trovy konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na návrh žalobcu vydal rozkaz na plnenie dňa 2. 9. 2014, ktorým určil žalovaným v 1. a 2. rade
povinnosť vypratať 1-izbový byt a odovzdať ho žalobcovi. Zároveň určil žalovaným povinnosť zaplatiť
žalobcovi trovy konania - súdny poplatok vo výške 99,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
139,78 eur.

Proti rozkazu na plnenie podali žalovaní odvolanie proti výroku v časti trov konania (nesprávne odvolanie
nazvali odporom), v odôvodnení ktorého konštatovali, že proti výroku v merite veci sa neodvolávajú,
teda prvú časť výroku plne uznávajú.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,

ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 150 ods. 1, 2 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo

znížiť.

Vychádzajúc z obsahu podania súd rozhodoval o odvolaní žalovaných o ich povinnosti hradiť trovy
konania. Po zistení, že žalovaná v 1. rade je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi 124,- eur a žalovaný
v 2. rade je invalidný dôchodca, obaja nevlastnia žiaden hodnotný hnuteľný a nehnuteľný majetok, súd
mal preukázané, že sú u nich dané dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré ich súd hradiť trovykonania v celom rozsahu nezaviazal. Súd tak rozhodol po zvážení celého prípadu a aj vzhľadom na
obsah žaloby a vzhľadom na tú okolnosť, že Mesto Levoča ako právnický subjekt by mal byť v konaní
zastupovaný právnymi zástupcami, ktorí sú uňho v pracovnom pomere a nie advokátmi, s čím sú

spojené neadekvátne výdaje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.