Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811203688
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8811203688.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa A-X. a.s., E. so sídlom H. 1, Prešov, IČO: 31 699
928, zast. Eva Petránová, Advokátska kancelária, s.r.o., Puškinova 16, Prešov, IČO: 36 854 581 proti
odporcovi D. U., bytom A. D. č. XXX, zast. JUDr. Miloš Kaščák, Advokátska kancelária, M. R. Štefánika
171, Vranov nad Topľou, o zaplatenie 1.557,77 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu
Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 5C/122/2011-53 zo dňa 29.04.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania.

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovitrovyodvolaciehokonaniavoformetrovprávnehozastúpenia
vo výške 95,29 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet Eva Petránová, Advokátska
kancelária, s.r.o., Puškinova 16, Prešov.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd konanie zastavil. Odporcovi uložil povinnosť zaplatiť trovy

právneho zastúpenia vo výške 284,36 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy
1.557,77 Eur z dôvodu, že ako konateľ spoločnosti DM TRADE s.r.o. svojim konaním spôsobil
navrhovateľovi škodu neuhradením nájomného za prenajímané priestory za mesiac máj až júl 2010.

Podaním zo dňa 07.04.2014, ktoré došlo prvostupňovému súdu dňa 10.04.2014 navrhovateľ oznámil
súdu, že odporca v trestnom konaní uhradil na účet navrhovateľa a jeho právneho zástupcu pohľadávku,

preto berie svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Uplatnil si trovy konania.

Prvostupňový súd v dôsledku procesného úkonu navrhovateľa konanie podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p.
zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. Návrh na začatie konania bol vzatý späť, bol však
podaný dôvodne, keďže odporca si svoju povinnosť splnil až po začatí konania v rámci prebiehajúceho
trestného konania. Preto je povinný uhradiť trovy konania. Navrhovateľ si uplatnil trovy právneho
zastúpenia. Odmena za 1 úkon právnej služby podľa § 10 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. predstavuje sumu

71,37 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za 3 úkony právnej pomoci, a to
prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu, spísanie návrhu na
zastavenie konania podľa § 13a ods. 1 písm. a/, b/ citovanej vyhlášky spolu v sume 214,11 Eur. Trovy
právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z režijného paušálu za 2 úkony v roku 2011 v sume 7,41 Eur za1 úkon a za rok 2014 v sume 8,04 Eur za 1 úkon podľa § 16 ods. 3 tejto vyhlášky. Ďalej prvostupňový
súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa aj nárok na úhradu DPH vo výške 20 % z priznaných
položiek podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky v sume 47,39 Eur. Teda spolu trovy právneho zastúpenia

predstavujú 284,36 Eur.

Protitomutouzneseniu,atoprotivýrokuotrováchkonaniavzákonomstanovenejlehotepodalodvolanie
odporca. Namietal rozhodnutie o trovách právneho zastúpenia navrhovateľa, na ktoré bol zaviazaný.
Uviedol, že v priebehu súdneho konania sa s navrhovateľom dohodol a pohľadávku zaplatil. Zaplatil
aj trovy právneho zastúpenia dňa 12.06.2013 na účet právnej zástupkyne. Zaslal jej sumu 329,07 Eur.

Predložil doklad o tomto úkone. Preto žiadal odvolaniu vyhovieť a uplatnil si trovy odvolacieho konania,
ktoré písomne vyčíslil.

Kodvolaniupripojilpoštovýpodacílístok,ktorýmdňa12.06.2013odosielateľDMTRADESlovakia,s.r.o.,
Sládkovičova 603, Vranov nad Topľou poukázala na účet Eva Petránová, Advokátska kancelária, s.r.o.,
Puškinova 16, Prešov, sumu 329,07 Eur.

K odvolaniu odporcu sa písomne vyjadril navrhovateľ, ktorý poukázal na to, že uvedené uhradené trovy

konania sú trovy povinnej spoločnosti DM TRADE Slovakia s.r.o., ktoré trovy sa týkajú konania, ktoré sa
právoplatneskončilopredOkresnýmsúdomVranovnadTopľoupodsp.zn.8Cb/98/2010,ktorýrozsudok
sa stal právoplatným dňa 08.01.2011 a vykonateľný dňa 12.01.2011. V tomto konaní si navrhovateľ
uplatňoval nárok proti odporcovi Marekovi Košudovi ako konateľovi tejto spoločnosti, nie vo vzťahu k
spoločnostiDMTRADESlovakia,s.r.o.Pretožiadaluzneseniesúduprvéhostupňaakosprávnepotvrdiť.

Uplatnil si trovy odvolacieho konania, ktoré vyčíslil na 95,29 Eur.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. preskúmal napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v
zmysle zásad uvedených v ust. § 212 O. s. p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s
ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. a zistil, že prvostupňový súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol

správne. Vo vzťahu k výroku o trovách konania správne zistil skutkový stav, správne vec právne posúdil
a správne vo veci aj rozhodol. Odvolací súd v celom rozsahu podľa § 219 O. s. p. napadnutý výrok
uznesenia súdu prvého stupňa potvrdil.

Prvostupňový súd vo vzťahu k trovám konania rozhodol správne podľa § 146 ods. 2 O. s. p., kde
vychádzal vyslovene z procesného zavinenia zo strany odporcu na zastavení konania. Výrok uznesenia

súdu prvého stupňa o zastavení konania sa stal právoplatným dňa 28.05.2014, vo vzťahu k tomuto
výroku nebol podaný opravný prostriedok. Preto vzhľadom na uvedené je potrebné vychádzať zo
skutočnosti, že uplatnenú pohľadávku v priebehu konania mal zaplatiť a zaplatil Marek U. ako fyzická
osoba, nie spoločnosť DM TRADE Slovakia s.r.o. Preto súdu prvého stupňa neostávalo nič iné, ako
zodpovednosť za zastavenie konania vyvodiť pri rozhodovaní o trovách konania voči osobe Mareka U..

Doklad o tom, že spoločnosť DM TRADE Slovakia s.r.o. zaplatila na účet advokátskej kancelárie, teda
právneho zástupcu navrhovateľa sumu 329,07 Eur, nie je možné považovať za plnenie odporcu v tomto
konaní. Preto uvedené odvolacie námietky odvolací súd nepovažoval za dôvodné.

Vzhľadom na úspešnosť navrhovateľa v odvolacom konaní aplikujúc ust. § 142 ods. 1 O. s. p. s použitím
ust. § 224 ods. 1 O. s. p. zaviazal odporcu zaplatiť úspešnému navrhovateľovi v odvolacom konaní

náhradu trov konania, ktoré si navrhovateľ uplatnil a riadne vyčíslil. Tieto trovy právneho zastúpenia v
odvolacom konaní predstavujú za vyjadrenie k odvolaniu odporcu náhradu vo výške 71,37 Eur, režijný
paušál v roku 2004 za 1 úkon vo výške 8,04 Eur. K tomu odvolací súd priznal aj 20 % DPH vo výške
15,88 Eur, teda spolu trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. predstavujú 95,29 Eur,
ktoré je podľa § 149 ods. 1 O. s. p. povinný zaplatiť odporca na účet právneho zástupcu navrhovateľa

v lehote troch dní ( § 160 ods. 1 O. s. p. ).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.