Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110211662
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6110211662.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: EX CREDIT, a.s., Šustekova 49, 851 04
Bratislava, IČO: 36 572 586, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinným: 1/ C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Z. XXX/XX, XXX
XX R. R., 2/ C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Z. XXX/XX, XXX XX R. R., o vymoženie pohľadávky
oprávneného spolu s prísl., o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka proti Uzneseniu

Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Er/972/2010-17 zo dňa 25. septembra 2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka proti Uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 1Er/972/2010-17 zo dňa 25. 09. 2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým Uznesením č.k. 1Er/972/2010-17
zo dňa 25. 09. 2013 vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila

Hušťáka, Exekútorský úrad Žriedlová 3, 040 01 Košice a vykonaním predmetnej exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že podaním doručeným súdu dňa 31. júla 2013 oprávnený navrhol zmenu
súdneho exekútora, a zároveň označil súdneho exekútora, ktorý má nahradiť pôvodného súdneho
exekútora, preto boli splnené zákonné predpoklady na zmenu súdneho exekútora, a preto exekučný
súd v súlade s § 44 ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

aj len „Exekučný poriadok“) vyhovel návrhu oprávneného a vykonávaním predmetnej exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Exekučný súd uviedol, že z ust. § 44 ods. 9 Exekučného
poriadku nevyplýva, že by mal súd samostatne rozhodovať o trovách pôvodného exekútora pri jeho
zmene. Naopak, z citovaného ustanovenia vyplýva, že nový exekútor vymôže plnenie, trovy exekúcie
vrátane trov pôvodného exekútora a vráti poverenie, preto exekučný súd o trovách pôvodného exekútora
nerozhodoval.

Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal odvolanie pôvodný súdny exekútor Ing. JUDr.
Bohumil Hušťák podaním doručeným exekučnému súdu dňa 10. októbra 2013, ktorým žiadal zmeniť
napadnuté uznesenie exekučného súdu tak, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora
nevyhovuje. Odvolanie odôvodnil tým, že exekučný súd by mal preskúmať, či nie sú splnené podmienky
na zastavenie exekúcie z dôvodu neprijateľných podmienok v spotrebiteľskej zmluve. Tiež uviedol,

že súd by mal skúmať aj splnenie požiadavky nezávislosti a nestrannosti súdneho exekútora, ktorý
má pri vykonávaní exekúcie postavenie verejného činiteľa. Súd by mal preskúmať prípadnú zaujatosť
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého pre jeho pomer k účastníkovi konania - oprávnenému.
Ďalej uviedol, že napadnuté uznesenie je zmätočné a neúplné, nakoľko chýba výrok uznesenia v
časti trov pôvodného súdneho exekútora. Súd mal zaviazať na nahradenie trov exekúcie oprávneného,
nakoľko oprávnený na základe svojho rozhodnutia podal návrh na zmenu súdneho exekútora bez

uvedenia dôvodu. Poukázal tiež na zbytočný vznik trov exekúcie nového exekútora, nakoľko v priebehu
exekučného konania pôvodný súdny exekútor vykonal všetky úkony za účelom úspešného vymoženiapohľadávky oprávneného a nový súdny exekútor bude vykonávať iba opätovne úkony, ktoré už pôvodný
súdny exekútor vykonal.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že považuje odvolanie zo strany pôvodného
súdneho exekútora za neopodstanené a právne irelevantné a s poukazom na skutočnosť, že Exekučný
poriadok odvolanie proti uzneseniu o zmene súdneho exekútora nepripúšťa požiadal, aby odvolací súd
odvolanie pôvodného súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm.c) O.s.p. odmietol.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie pôvodného súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
odmietol.

Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne
a subjektívne podmienky odvolacieho konania.

Zo spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinným sa začalo doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 14. mája 2010 (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).
Okresný súd Banská Bystrica na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 17. mája 2010 vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 054912 zo dňa 31. mája 2010. Dňa 31.

júla 2013 bol exekučnému súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Následne
exekučný súd napadnutým uznesením č.k. 1Er/972/2010-17 zo dňa 25. 09. 2013 vyhovel návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka, Exekútorský úrad Žriedlová
3, 040 01 Košice a vykonaním predmetnej exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania

aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o
zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň
vykonanímexekúciepoveríexekútora,ktoréhonavrhneoprávnený,avecmupostúpispolusexekučným

spisomsúdnehoexekútora,ktorýbolvykonanímexekúciepôvodnepoverený.Účinkypôvodnéhonávrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Po oboznámení sa s obsahom odvolania odvolací súd zistil, že pôvodný súdny exekútor Ing. JUDr.
Bohumil Hušťák podal odvolanie proti uzneseniu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 44 ods.
8 a 9 Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p.), preto odvolací súd odvolanie pôvodného
súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka proti uzneseniu, ktorým exekučný súd rozhodol o

zmene súdneho exekútora, s poukazom na § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol.

Odvolací súd k námietke súdneho exekútora o chýbajúcom výroku napadnutého uznesenia v časti trov
pôvodného súdneho exekútora uvádza, že súd nerozhoduje o trovách exekúcie počas prebiehajúceho
konania. Vzhľadom na to, že trovy exekúcie v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku pozostávajú

z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov exekútora vynaložených na účelné vymáhanie,
bolo potrebné, aby zákon pre prípad výmeny exekútora v priebehu konania stanovil pravidlo, ako trovy
rozdeliť medzi exekútorov, ktorí vykonali exekúciu. Toto pravidlo zákon stanovil v citovanom § 44 ods.
9 Exekučného poriadku. Výška trov sa nemení z dôvodu výmeny exekútora a povinný platí len trovyv zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom exekútor, ktorý ich vymohol podľa § 200 ods. 3
Exekučného poriadku vyplatí časť z nich predchádzajúcemu (predchádzajúcim) exekútorovi, vypočítanú
podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.