Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/487/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217854
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5713217854.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Karadžičova
10, 821 08 Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so
sídlom Q. XX, XXX XX P., proti žalovanému: B. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX B. B.,
v konaní o zaplatenie sumy 61,41 Eur s príslušenstvom, na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu
po vydaní uznesenia Okresného súdu Martin č. k. 15C/82/2014-33 zo dňa 15. 04. 2014, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, uznesenie Okresného súdu Martin č. k.
15C/82/2014-33 zo dňa 15. 04. 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin uznesením č. k. 15C/82/2014-33 zo dňa 15. 04. 2014 konanie vo veci
zastavil. Zároveň rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad

nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom Žellova 2, Bratislava 25. O trovách konania rozhodol tak, že
žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Podaním došlým súdu dňa 30. 04. 2014 žalobca oznámil, že vo veci v súlade s ust. § 96 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) berie návrh v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia
dôvodu.

Podľa ust. § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu dňa 30. 04. 2014, a to po tom, ako okresný súd ako súd
prvého stupňa dňa 15. 04. 2014 rozhodol o zastavení konania, pričom jeho rozhodnutie nebolo dosiaľ
právoplatné. Uznesenie bolo žalobcovi prostredníctvom jeho splnomocneného zástupcu doručené dňa
24. 04. 2014.

Žalovaný bol odvolacím súdom vyzvaný dňa 14. 07. 2014, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím

žaloby s doložkou, že v prípade nevyjadrenia sa bude mať krajský súd za to, že so späťvzatím súhlasí
(§ 101 ods. 3 O. s. p.). Žalovaný výzvu súdu prevzal dňa 21. 07. 2014, a podaním zo dňa 23. 07. 2014
vyjadril, s týmto dispozitívnym úkonom žalobcu súhlas.S poukazom na vyššie uvedenú procesnú situáciu odvolací súd pri aplikácii ust. § 208 O. s. p. pripustil
späťvzatie žaloby, uznesenie okresného zrušil a konanie zastavil, a to bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p..

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust. § 146 ods.
2 vetou prvou O. s. p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Zavinenie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je potrebné skúmať z procesného hľadiska.
Zavinenie môže byť na strane žalobcu aj žalovaného. Vždy bude zavinenie na strane žalobcu, a teda je
povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo

späťvzatie návrhu a súčasne nejde o situáciu, ktorú predpokladá ust. § 146 ods. 2 vety druhej O. s. p.,
teda že späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, by bolo spôsobené správaním žalovaného (nález
Ústavného súdu SR zo dňa 12.12.2012, sp. zn. I. ÚS 463/2012-23). Žalovaný by v danom prípade mal
právo na náhradu trov konania, keďže z dôvodu späťvzatia žaloby došlo k zastaveniu konania. Trovy
konania mu však neboli priznané, keďže si právo a náhradu trov neuplatnil ( § 151 ods. 1 O. s. p.), a ani

z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy v súvislosti s týmto konaním vznikli.

Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0 .