Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/329/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413223019
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413223019.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletú Q. Y., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: L. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. nad P. č. XXX, t.č. R., O. XX, v konaní zastúpený advokátom Mgr.
Martinom Hurtajom, Nitra, Štefánikova 15 a W. U., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Z., S.H. P. XX, v konaní
zastúpená advokátom JUDr. Liborom Hetmerom, Nové Zámky, Turecká 49, o návrhu otca na nariadenie

predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zverenia maloletej Q.
Y. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že počas párneho týždňa kalendárneho roka od
nedele predchádzajúcej párnemu týždňu od 17:00 hod. do nedele párneho týždňa do 17:00 hod. bude

maloleté dieťa v osobnej starostlivosti matky a počas nepárneho týždňa kalendárneho roka od nedele
predchádzajúcej nepárnemu týždňu od 17:00 hod. do nedele nepárneho týždňa do 17:00 hod. bude
maloleté dieťa v osobnej starostlivosti otca. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka dieťaťa má dlhodobo
vážne psychické problémy a potrebuje pomoc pri zabezpečovaní starostlivosti o maloleté dieťa. Ďalej
uviedol, že od 6.12.2013 do 3.2.2014 býval s matkou v jej byte na adrese B. Z., S.H. P. XX, pričom od
marca 2013 matka s maloletou žijú v jeho domácnosti na adrese R., O. XX a v osobnej starostlivosti

o maloleté dieťa sa striedajú. Uviedol ďalej, že matka sa mu opakovane vyhráža, že sa s dieťaťom
odsťahuje a už nebude potrebovať jeho osobnú starostlivosť o dieťa.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere,

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

e) nenakladať s určitými vecami alebo právami,

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 75 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,

ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia

návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo
sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o
predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne

súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

VuvedenejvecionávrhuotcananariadeniepredbežnéhoopatreniasúdpožiadalÚradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov u rodičov maloletej na adrese R., O. XX. Zo správy zo
šetrenia pomerov zo dňa 30.6.2014 súd mal preukázané, že dňa 27.6.2014 bolo uskutočnené šetrenie
pomerov, pričom počas šetrenia

boli prítomní obaja rodičia aj maloletá. Šetrením bolo zistené, že vlastníkom rodinného domu je otec

maloletej. Ide o 4- izbový poschodový dom s kuchyňou a príslušenstvom. Zariadenie domu je klasické
a vyhovuje potrebám rodiny. Domácnosť bola v čase šetrenia udržiavaná v čistote a poriadku. V dolnej
časti domu sa nachádza kuchyňa, ktorá je vybavená kuchynskou linkou, elektrickými spotrebičmi,
kuchynským stolom a ostatnými kuchynskými potrebami a doplnkami. Ďalej sa v dolnej časti nachádza
obývacia izba, ktorá zatiaľ nie je zariadená žiadnym nábytkom. V hornej časti domu sa nachádzajú 4

izby, z toho jedna je prispôsobená ako spálňa. Túto izbu obýva matka s maloletou Q. a je zariadená
manželskou posteľou, na ktorej spí matka dieťaťa. V izbe sa ďalej nachádzajú nočné stolíky, komoda,
posteľ, ktorá je určená pre maloletú Q. a menšia skriňa, v tejto izbe má maloleté dieťa uložené svoje
osobné veci a hračky. Druhú izbu užíva otec dieťaťa, zariadená je posteľou, stolíkom, televízorom
a menšou skriňou. V tretej izbe sa nachádza veľká trampolína a štvrtá izba slúži ako odkladacia

miestnosť. Maloleté dieťa má v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre svoje potreby, má tu
dostatokpriestorunaspánokajnahranie.Maloletávčasešetreniabolačistooblečená,upravenáajavila
sa spokojná. Počas pohovoru otec uviedol, že je živnostník a svoju pracovnú dobu si vie prispôsobiť
režimuapotrebámdieťaťa.Smatkoumaloletejžijevspoločnejdomácnosti,avšakhospodáriaoddelene.
Režijné výdavky na bývanie v sume 130 eur hradí otec sám a aj všetky potravinové články nakupuje

do domácnosti z vlastných financií. Uviedol, že matka uhrádza stravu maloletej v materskej škole a
zabezpečuje domáce práce ako pranie a upratovanie. Všetci sa stravujú mimo domu. Zo správy ďalejvyplýva, že víkendy trávi otec s maloletou sám, buď idú na kúpalisko alebo k príbuzným. Maloletú Q.
do materskej školy v R. nosia s matkou spoločne. Ráno odchádzajú spoločne z domu autom, najprv
zoberú maloletú do materskej školy a potom pokračujú do B. Z., kde pracuje matka. Poobede zvyčajne

spoločne prichádzajú domov, s výnimkou 1-2 dní v týždni, kedy je otec dlhšie v práci do 19.00 -19.30 hod.
a vtedy vyzdvihne zo škôlky maloletú matka. Poznamenal, že dieťaťu sa venujú striedavo, väčšiu časť
starostlivosti však zabezpečuje on sám. Pán Y. ďalej uviedol, že s pani U. nemajú spoločný program,
ak sú doma, on zabezpečuje celodennú stravu pre seba a dieťa. Matka obvykle celé dni prespí, ak sú
cez víkendy mimo domu nečaká ich s obedom, či večerou. Ďalej dodal, že matke dieťaťa umožnil, aby

bývala v jeho dome. Matka dieťaťa v čase šetrenia uviedla, že byt v B. Z., kde predtým

bývala spolu s maloletou Q., predali a v súčasnej dobe jej otec maloletej umožnil bývať

v jeho dome. Matka t.č. brigádnicky pracuje v B. Z. na tržnici v kvetinárstve. Potvrdila vyjadrenia otca, že
otec dieťaťa ovláda všetky domáce práce, avšak pranie a upratovanie zabezpečuje ona. Okrem toho sa
vyjadrila, že ak otec s dcérou sú mimo domu, nevarí teplú stravu, pretože domov chodievajú až večer.
Dodala však, že otec maloletej ju často vyhadzuje z domu, nadáva jej, ponižuje ju a podotkla, že tieto

výstupy otca voči nej negatívne vplývajú na zdravý psychicky a fyzický vývoj dieťaťa. Uviedla, že v čase
keď je otec maloletej cez víkendy doma, väčšinou sa s ňou poháda. Matka pravidelne navštevuje svojho
psychiatra MUDr. Szépa, naposledy bola u neho 10.06.2014 a okrem toho navštevuje psychologičku
Kajanovú.

Zvykonanéhošetreniavyplýva,žerodičiamajúvzájomnývzťahsdcéroudobrý,žijúvjednejdomácnosti,

avšak hospodária oddelene. Vzájomný vzťah medzi rodičmi dieťaťa je konfliktný.

Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
17P/107/2009 - 14 zo dňa 7.5.2009 bola schválená dohoda rodičov, v zmysle ktorej maloletá Q. Y.,
nar. XX.X.XXXX bola zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 83,-- eur mesačne vždy

do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc od 1.4.2009. Styk otca s maloletou
upravený nebol.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/329/2013-89 zo dňa 19.12.2013 bolo nariadené
predbežné opatrenie, ktorým sa upravuje styk otca s maloletou Q. Y., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je
oprávnený vziať si maloletú k sebe každý párny týždeň v piatok o 17:00 hodine spred bytu matky a je

povinný vrátiť maloletú späť matke v ten istý týždeň v nedeľu na to isté miesto o 17:00 hodine, každý
nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny a počas Vianočných prázdnin
od 25.12. od 10:00 hodiny do 26.12. do 17:00 hodiny. Matka je povinná maloletú v určenom čase na
určenommiesteotcoviodovzdaťaotecjepovinnýdieťamatkevurčenomčasenaurčenommiestevrátiť.
Toto predbežné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti skončenia konania vedeného na Okresnom

súde Nové Zámky pod č. 7P/329/2013. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka.

UznesenímKrajskéhosúduvNitreč.k.25CoP/10/2014-108zodňa25.4.2014bolopotvrdenéuznesenie
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/329/2013-89 zo dňa 19.12.2013.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, ktorého sa má
predbežné opatrenie týkať, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy. Už z pojmu predbežné

opatrenie vyplýva, že sa ním predbežne a dočasne upravujú pomery účastníkov, t.j. zabezpečujú sa ich
nároky, ktoré im zatiaľ neboli priznané. Ide o úpravu predbežnú, nie konečnú. Táto predbežná úprava
priamo neupravuje právny vzťah, o ktorom má byť rozhodnuté vo veci samej, preto predbežné opatrenie
nie je prejudiciálne pre konečné rozhodnutie, a to tiež ani vtedy, ak upravuje ten istý vzťah.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho

nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. Teda
predbežné opatrenie má len prechodný charakter v záujme dočasnej úpravy pomerov účastníkov.Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrh otca nie je opodstatnený, obaja rodičia
bývajúspolusmaloletouvjednejdomácnostiaspoločnesapodieľajúnajejvýchoveastarostlivosti.Otec
podal riadny návrh na začatie konania na úpravu styku s maloletou, v ktorom súd vykoná dokazovanie

a bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre rozhodnutie vo veci samej. Keďže nie sú splnené
zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a návrh otca ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa

bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.