Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113236022
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113236022.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: TOP REAL s.r.o., so sídlom Čermeľská cesta 3, 040
01 Košice, IČO 31 680 054, proti odporcovi: PREGNA s.r.o., so sídlom 040 01 Košice, IČO 31 717 934,
v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 23.12.2013 domáhal zrušenia odporcu súdom. Uviedol,
že je vlastníkom administratívnej budovy, v ktorej má odporca zriadené sídlo. Ako vlastník budovy nedal
odporcovi súhlas na zriadenie sídla v tejto budove. Užívacie právo odporcu zaniklo dňa 31.9.2009
podpisom dohody o ukončení nájmu.

Podľa ust. § 10 ods.1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších zmien a doplnkov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Pretoženavrhovateľovivzniklapodanímnávrhupoplatkovápovinnosť,ktorúnesplnil,súdhovzmyslecit.
ust. zákona vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote určenej súdom bol navrhovateľ poučený.

Navrhovateľ výzvu prevzal dňa 27.2.2014, súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil.

Písomnýmpodaním,doručenýmsúdudňa7.3.2014navrhovateľsúduoznámil,žejehonávrhjepotrebné
chápať nie ako návrh na začatie sporového konania ale ako návrh podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného
zákonníka, kde súd môže začať konanie ja ex offo.

Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. g) zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len
Obch. zák.) súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z
vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods.

3 ( nemá sídlo).V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 O.s.p. je na konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti a nariadení ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba
zapísaná. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné

nariaďovať pojednávanie, registrový súd rozhoduje uznesením.

V zmysle cit. ust. §68 ods. 6 Obchodného zákonníka o zrušení obchodnej spoločnosti rozhoduje súd
buď na návrh taxatívne vymedzených subjektov, alebo ( bez návrhu ) z vlastného podnetu. Vlastným
podnetom sa rozumie podnet, ktorý podá sám súd o skutočnostiach zistených v rámci výkonu právomocí
súdu.

Z uvedených citácií zákona je zrejmé, že konanie o zrušení obchodnej spoločnosti súdom je konaním

o niektorých otázkach obchodných spoločností a družstiev ( § 200e O.s.p.). Ide o konanie, ktoré síce
môže súd začať ex offo, avšak len z vlastného podnetu súdu. Vlastník budovy, v ktorej má odporca
zriadené sídlo bez jeho súhlasu je osoba, ktorej svedčí právny záujem na podaní návrhu na zrušenie
spoločnosti súdom. Takýto návrh bol v danom prípade podaný. Spolu s podaním návrhu vznikla zároveň
poplatková povinnosť. Pretože predmet konania nemožno oceniť, výška súdneho poplatku bola určená

podľa položky 1b) sadzobníka súdnych poplatkov. Na zaplatenie súdneho poplatku súd navrhovateľa
riadne vyzval a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote. Lehota
nazaplateniesúdnehopoplatkuuplynulanavrhovateľovi10.3.2014.Pretoženavrhovateľsúdnypoplatok
nezaplatil, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.