Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/124/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111217302
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5111217302.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľa X.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou JUDr. M. G., advokátkou
so sídlom B. K. XX, Ž., proti odporkyniam 1/ U.. W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, Z. X, Č.
X., 2/ A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. L. XX, A., 3/ U. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, Z., Č.
X., 4/ Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.. A. XX/B, I., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Odporcom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa 25.05.2011 domáhal súdneho výroku,

ktorým by súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam
označeným v návrhu na začatie konania, a to spôsobom uvedeným v návrhu na začatie konania.

Písomným podaním osobne podaným súdu dňa 28.03.2014 navrhovateľ návrh na začatie konania vzal
v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť, a to s odôvodnením, že účastníci konania sa predbežne
dohodli na predaji nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania s tým, že nehnuteľnosti sú ponúkané na

predaj tretím osobám.

Na výzvu súdu zo dňa 04.04.2014, ku ktorej výzve bola pripojená doložka podľa ustanovenia § 101 ods.
3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), aby
sa odporcovia podľa § 96 ods. 2 OSP vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu na začatie konania, sa
vyjadrila len odporkyňa 1/, a to tak, že so späťvatím návrhu na začatie konania súhlasí.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2OSP:Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľ, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu, s prihliadnutím na skutočnosť, že odporkyňa 1/ so späťvzatím návrhu na začatie konania
súhlasiliazároveňodporcovia2/až4/navýzvusúduzodňa04.04.2014sospäťvzatímnávrhunazačatie
konania neprejavili svoj nesúhlas a tak sa podľa § 101 ods. 3 OSP predpokladá, že voči späťvzatiu

návrhu na začatie konania nemajú námietky, súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Zavinenie na zastavení
konania nesie navrhovateľ, keďže tento vzal návrh na začatie konania späť, pričom zároveň súd nemal
v konaní preukázané, že by predmetný návrh bol podaný dôvodne a navrhovateľom vzatý späť pre

správanie sa odporcov 1/ až 4/, ktoré obe podmienky musia byť splnené kumulatívne, aby prichádzalo do
úvahy zavinenie na zastavení konania na strane odporcu. Preto by mali odporcovia 1/ až 4/ s poukazom
na ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP právo na náhradu trov konania.

Vzhľadom na to, že si odporcovia 1/ až 4/ náhradu trov konania neuplatnili a trovy konania ani nevyčíslili,

rozhodol súd tak, že im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.