Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/60/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708204826
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1708204826.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: P.Í. K., bytom: J. Č.. XX, E., zastúpená JUDr. Máriou

Hanzlíkovou, advokátkou, so sídlom: Trnavská 53, Pezinok, proti odporcom: 1./ H. U., bytom: D.. U. XXX,
T., zastúpený JUDr. Andrejom Huorkom, advokátom, so sídlom: Gelnická 8, Bratislava, 2./ maloletá P. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. matky XX, E., zastúpená Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
so sídlom: Moyzesova 2, Pezinok, o určenie otcovstva a o späťvzatí návrhu na začatie návrhu v celom
rozsahu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľka je povinná zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 125,70 eura do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia Okresnému súdu Pezinok, na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 27.05.2008 podaným osobne na tunajšom súde dňa 03.06.2008 navrhovateľka žiadala,
aby súd určil otcovstvo odporcu v 1. rade k maloletému dieťaťu P. K., nar. XX.XX.XXXX v zmysle § 94
ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Uznesením č. k. 6C/60/2008-69 vydaným dňa 21.01.2010 tunajší súd nariadil vo veci znalecké
dokazovanie súdnym znalcom z odboru genetika, odvetvie analýza DNA.

Úlohou znalca bolo určiť metódou založenou na analýze genetického materiálu DNA zúčastnených

osôb či podľa vtedy platného stavu vedomostí v odbore genetiky možno odporcu v 1. rade vylúčiť
ako biologického otca maloletej P. K., nar. XX.XX.XXXX navrhovateľke, a ak nie, stanoviť výšku
pravdepodobnosti jeho otcovstva.

Vydaným uznesením o nariadení znaleckého dokazovania súd uložil navrhovateľke a odporcovi v 1.
rade, aby každý z nich zložil preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku v sume 300,-
eur.

Preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku v sume 300,- eur zložila len navrhovateľka.Uznesením č. k. 6C/60/2008-79 vydaným dňa 17.05.2010 tunajší súd upravil učtáreň tunajšieho súdu,
aby vyplatila preddavok na znalecké dokazovanie v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku, z
preddavku na znalecké dokazovanie v sume 300,- eur a 40,- eur zo štátnych finančných prostriedkov.

Vypracovaným znaleckým posudkom č. 11/2010 doručeným dňa 11.06.2010 znalec otcovstvo odporcu
v 1. rade k maloletej P. K., nar. XX.XX.XXXX vylúčil.

Písomným podaním zo dňa 02.08.2010 podaným osobne na tunajšom súde dňa 03.08.2010 vzala
navrhovateľka návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhla zastaviť konanie.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O .s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť ešte pred začiatkom
pojednávania, súd rozhodol o zastavení konania, pričom súhlas odporcov v 1. a 2. rade so späťvzatím
nebol potrebný a zastavil konanie, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., keď navrhovateľka procesne
zavinila, že konanie bolo zastavené, keďže nepreukázala podanie návrhu ako dôvodného a súčasne
vzatie návrhu späť pre správanie sa odporcov a teda nemá právo na náhradu trov konania a odporcom
nevznikli žiadne trovy.

Podľa § 151 ods. 6 O. s. p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Uznesením č. k. 6C/60/2008-104 vydaným dňa 02.02.2011 súd priznal súdnemu znalcovi znalečné za
vypracovanie znaleckého posudku vo výške 425,70 eura a upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby po
právoplatnosti uznesenia vyplatil znalcovi znalečné v sume 425,70 eura, po odpočítaní vyplateného
preddavku vo výške 340,- eur, t.j. sumu 85,70 eura zo štátnych finančných prostriedkov.

Učtáreň tunajšieho súdu vyplatila znalcovi sumu 125,70 eura zo štátnych finančných prostriedkov, ktorá

pozostáva z preddavku na znalecké dokazovanie vo výške 40,- eur a priznanej znaleckej odmeny
(znalečného) vo výške 85,70 eura.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 148 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého má štát podľa
výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého
účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi

zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Na základe vyššie uvedených citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku a skutočnosti,
že navrhovateľka späťvzatím návrhu v celom rozsahu zavinila, že konanie sa muselo zastaviť anepreukázala dôvodnosť podania návrhu na začatie konania ani späťvzatie návrhu pre správanie
odporcov, súd uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť trovy štátu vo výške 125,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.