Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010971
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010971.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: T. Š., R. XX.XX.XXXX C. R.,
T. D. R.,
N. D., XXX XX R., U. Č.. X,

sa uznáva vinným, že:

dňa 14.05.2014 v čase približne o 14.05 hodine v meste Nitra, na ulici Rýnska č. 23 z predajne
potravín NITRAZDROJ, a.s. odcudzil 1 kus liehoviny značky Kopaničiarska Zlatá Hruška 0,5 l a to takým
spôsobom, že si tovar skryl pod vrchnú časť oblečenia a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia, čím tak poškodenej obchodnej spoločnosti NITRAZDROJ, a.s., so I.A. C. R., A. XX, X.: XX
XXX XXX, spôsobil celkovú škodu vo výške 6,90 eur, a to napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného
úradu Nitra sp. zn. Pk-1613/2013-Bo/20067 zo dňa 25.07.2013, právoplatným dňa 19.08.2013, mu bola

zapriestupokprotimajetkupodľa§50odsek1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskorších
predpisov uložená pokuta za krádež,

teda:

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

tým spáchal:

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona,
aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa

§ 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 16(šestnásť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje skorší výrok o treste uložený obvinenému T.
Š. Trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 169/2014 zo dňa 01.08.2014, doručený
obvinenému dňa 11.08.2014, právoplatný dňa 20.08.2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,

- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.