Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011283
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011283.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Milan Husťák, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

V.

X./. S. T. B. W. T. Á. J. , R.. XX.XX.XXXX C. J., T. D. J., R. A. X, D. N. N.,

X./. S. T. B. W. T. Á. J. V. C. Á. , W.. Z. R.. XX.XX.XXXX C. T. N. H.Á., T. D. J., R. A. X, A.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v J. a inde riadne neplnia vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi F. T., R.. XX.XX.XXXX, toho času
umiestnený v W. P. C. Q. a to aj napriek tomu, že im táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine a k tejto povinnosti boli zaviazaní rozsudkom Okresného súdu T., N.. I.. U.. XXP/XXX/XXXX-
XX, zo dňa 10.09.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.212, v zmysle ktorého sú povinní
prispievať na výživu syna vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne vopred, vždy do 15. dňa

v mesiaci na účet W. P. C. Q., pričom túto svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi si neplnia od
mesiaca august 2012 až do súčasnosti, čím takto W. P. C. Q. dlhuje na výživnom S. T. do dnešného
dňa sumu vo výške 355,38,- Eur a S. T. sumu vo výške 492,38,- Eur, a tiež povinní si v období od júna
2012 do júna 2014 riadne neplnili vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére K. T., R.. XX.XX.XXXX, a to
aj napriek tomu, že im táto povinnosť vyplývala zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a k tejto povinnosti
boli zaviazaní aj rozsudkom Okresného súdu J. X., I.. U.. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 14.05.2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 09.07.2008, v zmysle ktorého mali povinnosť prispievať na výživu dcéry
K. sumou vo výške 23,30,- Eur mesačne vopred vždy do 15. dňa v mesiaci na účet zariadenia, v ktorom

bola umiestnená, s poukázaním na rozsudok Okresného súdu J. X., I.. U.. XXP/XXX/XXXX zo dňa
23.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.02.2013, a ktorý mení predchádzajúci rozsudok v
časti umiestnenia K. T. a tiež výšky výživného, v zmysle ktorého mali povinnosť prispievať na výživu
dcéry K. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne vopred, vždy do 15. dňa v mesiaci,
čím takto W. P. I. H. na výživnom pre K. dlhuje S. T. sumu vo výške 516,73,- Eur a S. T. sumu vo
výške 501,73,- Eur a taktiež ako povinní si v období od mája 2011 do februára 2013 riadne neplnili
vyživovaciu povinnosť voči svoje dcére E. T., R.. XX.XX.XXXX, hoci boli k tejto povinnosti zaviazaní

rozsudkom Okresného súdu J. X., I.. U.. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 14.05.2008, v zmysle ktorého mali
povinnosť na výživu dcéry E. prispievať sumou 23,30,- Eur mesačne vopred vždy do 15. dňa v mesiaci
na účet zariadenia, v ktorom bola umiestnená, s poukázaním na rozsudok Okresného súdu J. X., I.. U..
XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.03.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.05.2011, a ktorý mení
predchádzajúci rozsudok v časti umiestnenia E. T., čím takto W. P. I. H. na výživnom pre dcéru E. dlhuje
S. T. sumu vo výške 389,44,- Eur a S. T. sumu vo výške 399,44,- Eur, pričom za taký čin boli odsúdení
trestným rozkazom Okresného súdu Košice X., I.. U.. XT XX/XX z 13.06.2012, § 207/1,3b Trestného

zákona právoplatný 24.01.2013,t e d a

obvinení S. T. O. S. T. - každý samostatne
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnia úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchali uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci boli v predchádzajúcich
dvadsiatych štyroch mesiacoch za taký čin odsúdení,

tým s p á c h a l i

každý samostatne

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s
poukázaním na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

V.. S. T.

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

V.. S. T.

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie;
ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.