Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011058
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011058.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav Bujňák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

X/S. H. - R.. X.X.XXXX C. J., T. D. J., B.. I. Č.. XX,
T.. Č.. D. N. N. C. Č.. XX, J.
X/ T. T. - R.. XX.X.XXXX C. J., T. D. J., E.Ó.
T. Č.. XX, J., T.. Č.. C. Ú. J.

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i, ž e

X.. S. H. a T. T.
dňa 26.12.2013 v čase okolo 00.45 hod. na parkovisku pred obytným blokom na ulici Študentskej č.
7 v Košiciach sa doposiaľ presne nezisteným spôsobom vlámali do tam zaparkovaného osobného
motorového vozidla U.. F. N., E.: J. XXX Z., čiernej farby, z ktorého odcudzili ručné LED svietidlo,

teleskopický obušok v čiernom koženom puzdre, kliešte s gumovou rúčkou, pánsky deodorant U.. N.,
čím takto krádežou spôsobil pre poškodeného N. A., T. D. B.. R. H. Č.. X, J. škodu krádežou vo výške
46,91 Eur, pričom obvinený S. H. sa skutku dopustil napriek tomu, že bol dňa 9.5.2013 rozhodnutím
Obvodného úradu Košice- okolie, Odboru všeobecnej vnútornej správy č. ObU-KS-OVVSA/2013/03366
uznaný vinným za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb.

X.. T. T.
v doposiaľ nezistenom čase od 18.31 hod. do 21.05 hod. dňa 6.2.2014 na ul. Viedenskej č. 36 v
Košiciach na parkovisku vedľa plastových kontajnerov pri betónovej stene sa vlámal do osobného
motorového vozidla továrenskej značky T. P. C., I. K., E. Č. R. XXX E. a to tým spôsobom, že rozbil
nezisteným spôsobom a predmetom sklenenú výplň na pravej prednej časti vozidla a odtiaľ odcudzil
bezpečnostnú kameru U.. H. s držiakom a pamäťovou kartou 8 Gb, ktorá bola umiestnená v plastovom
držiaku na prednom čelnom skle pri spätnom zrkadle a kožené dosky formátu A5, v ktorých bol uložený

návod na použitie vozidla a servisná knižka, čím takto X.. J. O. U. J. vznikla krádežou škoda vo výške
94,39 Eur a poškodením vozidla spôsobil spoločnosti I. I. O.. I.. I. I. C. R. škodu vo výške 140,88 Eur
X.. T. T.
- v presne nezistenom čase od 19.30 hod. dňa 20.2.2014 do 06.20 hod. dňa 21.2.2014 po rozbití
okna predných ľavých dverí na motorovom vozidle U.. Š. F., E.: D. XXX D., modrej farby, ktoré bolo
zaparkované na ul. Európska trieda č. 11 v Košiciach, z neho odcudzil 1 kartón sójových rezov, 5 ks

dezertov U.. K. U. R., 15 ks balení kapsulí U.. A. Z., 1 kancelársky zakladač s firemnými listinami
spoločnosti R. I. I.. W.. V.., knihu návodu od vozidla, servisnú knižku k vozidlu, 1 ks autonabíjačky U.. R.
a 1 ks autonabíjačky U.. I., čím takto svojim konaním spôsobil pre spoločnosť R. I. I.. W..V.. I. I. R. B..
J. P. Č.. XX C. N. škodu krádežou vo výške 256,5 Eur, pre poškodenú E. Q. škodu krádežou vo výške
7,61 Eur a poškodením vozidla pre spoločnosť Q. N. I. I.. W.. V.. I. I. R. B.. Š.V. Č.. XX C. D. škodu vo
výške 107,33 Eur
pričom obvinený T. T. bol za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 1T

70/2013 zo dňa 29.10.2013 právoplatným 26.11.2013t e d a

obvinený S. H.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tak, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním, hoci bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
obvinený T. T. v bodoch I až III
pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tak, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním, hoci

bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom v bode I obžaloby
sa skutku dopustil spoločným konaním s iným páchateľom
t ý m s p á c h a l i
obvinený S. H. v bode I

prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), písm. f) Trestného zákona

obvinený T. T.Ý. v bodoch I až III

pokračujúci prečin krádeže spáchaný sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm.
a) ods. 3 písm. b) Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený S. H.

Podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f) Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinený T. T.

Podľa § 212 ods. 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. m), §

38 ods. 2 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uloženého obvinenému trestným rozkazom OS
Košice I. sp. zn. 3T 16/2014 zo dňa 14.4.2014 s právoplatnosťou zo dňa 30.5.204, ktorým mu bol uložený

súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom vo výmere
20 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obom obvineným trest prepadnutia vecí a to: lykového
špagátu žltej farby o dĺžke cca 3 m s očkom na konci, skrutkovača s rukoväťou červenej farby o dĺžke

10 cm, skrutkovača s rukoväťou fialovej farby o dĺžke 15 cm, záhradných nožníc červenej farby o dĺžke
20 cm.
Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona sa vlastníkom týchto prepadnutých vecí stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obom obvineným, aby spoločne a nerozdielne uhradili
poškodenému N. A., R.. XX.X.XXXX, T. D. J., R. H. Č.. X škodu vo výške 46,91 Eur (štyridsaťšesť eur

a deväťdesiatjeden centov).
Podľa § 288 ods. 2 Tr. zákona súd poškodeného N. A., R.. XX.X.XXXX, T. D. J., R. H. Č.. X so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.
Podľa§ 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému T. T. povinnosť uhradiť poškodenému X.. J. O.,
R..X.X.XXXX,T.D.J.,C.Č..XXškoduvovýške140,88Eur(stoštyridsaťeuraosemdesiatosemcentov).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. zákona súd poškodeného X.. J. O., R.. X.X.XXXX, T. D. J., C. Č.. XX so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.
Podľa§ 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému T. T. povinnosť uhradiť poškodenej strane Q.
I., I.. W.. V.., Š. XX, XXX XX D., X.: XX XXX XXX zastúpenej E. Q., R.. XX.X.XXXX, T. D. J.Š., E. T. Č..
XX škodu vo výške 256,05 Eur (dvestopäťdesiatšesť eur a päť centov).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. zákona súd poškodenú stranu Q. I., I.. W.. V.., Š. XX, XXX XX D., X.: XX XXX XXX,
zastúpenú E. Q., R.. XX.X.XXXX, T. D. J., E. T. Č.. XX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje
na konanie vo veciach občianskoprávnych.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho

doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s

trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.