Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010574
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010574.5

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.7.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: M. M. U.. XX.XX.XXXX H. N. E., F. R. H., G. T. XXX/X, O.. N. E.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 06. marca 2014 v čase od 09.00 hod. do 09.45 hod. z riadne oploteného pozemku rodinného domu

súpisného čísla XXX v obci H. časť G. T., okres Dunajská Streda po predchádzajúcej slovnej dohode M.
M., G. F. a ml U. L. preliezli drôtené oplotenie zo zadnej strany pozemku atak sa dostali na dvor. odkiaľ
odcudzili 1 ks ťažnú tyč o dĺžke 2,5 m, 1 ks poľnohospodárske náradie tzv. strednú bránu o rozmere 1
m x 1 m, 1 ks disk piateho kolesa pod 5t príves, 6 ks železa tvaru I o dĺžke 1 m, 1 ks spojku na kardan
za traktor, 1 ks železnú tyč o dĺžke 1 m, 1 ks vrták za traktor o rozmere 1 m x 0,5 m a to tým spôsobom,
že časť z uvedených vecí, ktoré boli voľne položené na dvore, cez oplotenie pozemku povydávali A. M.
stojacemu za plotom, ktorý dané veci naložil na prichystaný ručný vozík, a ktoré veci následne všetci

štyria odtlačili domov k A. M., kde veci vyložili a následne sa opäť vrátili k danému domu, kde M. M.,
G. F. a ml. U. L. opäť preliezli oplotenie domu na tom istom mieste a znova cez oplotenie povydávali
vonku stojacemu A. M. zvyšné predmety zo železa, ktoré však už z miesta vziať nevedeli, pretože ich
vyrušila družka majiteľa daného domu, v dôsledku čoho z miesta ušli, čím majiteľovi daného pozemku
K. L., U.. XX. XX. XXXX, F. R. H., G. T. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda spôsobili škodu vo výške
490,- eur podľa odborného ohodnotenia

teda

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného

čím spáchal

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods..1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa §194 ods. 1 Trestného
zákona

Za to sa odsudzuje :Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného K. L., bytom H., G. T. Č.. XXX/X sa so
svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianskoprávne konanie.

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Poučenie:

rozhodol :

Obvinený: Ladislav Lakatos nar. 03.04.1992 v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko Vrakúň, Malý Háj

679/7, okr. Dunajská Streda,

sa uznáva za vinného, že

dňa 06. marca 2014 v čase od 09.00 hod. do 09.45 hod. z riadne oploteného pozemku rodinného domu
súpisného čísla 676 v obci Vrakúň časť Malý háj, okres Dunajská Streda po predchádzajúcej slovnej
dohode Ladislav Lakatos, Milan Tóth a ml Nikolas Kováč preliezli drôtené oplotenie zo zadnej strany
pozemku atak sa dostali na dvor. odkiaľ odcudzili 1 ks ťažnú tyč o dĺžke 2,5 m, 1 ks poľnohospodárske
náradie tzv. strednú bránu o rozmere 1 m x 1 m, 1 ks disk piateho kolesa pod 5t príves, 6 ks železa

tvaru I o dĺžke 1 m, 1 ks spojku na kardan za traktor, 1 ks železnú tyč o dĺžke 1 m, 1 ks vrták za traktor o
rozmere 1 m x 0,5 m a to tým spôsobom, že časť z uvedených vecí, ktoré boli voľne položené na dvore,
cez oplotenie pozemku povydávali Romanovi Lakatosovi stojacemu za plotom, ktorý dané veci naložil
na prichystaný ručný vozík, a ktoré veci následne všetci štyria odtlačili domov k Romanovi Lakatosovi,
kde veci vyložili a následne sa opäť vrátili k danému domu, kde Ladislava Lakatos, Milan Tóth a ml.

NikolasKováčopäťpreliezlioploteniedomunatomistommiesteaznovacezoploteniepovydávalivonku
stojacemu Romanovi Lakatosovi zvyšné predmety zo železa, ktoré však už z miesta vziať nevedeli,
pretože ich vyrušila družka majiteľa daného domu, v dôsledku čoho z miesta ušli, čím majiteľovi daného
pozemkuAlexandroviKarikovi,nar.14.02.1960,trvalébytomVrakúň,MalýHájč.676/1,okresDunajská
Streda spôsobili škodu vo výške 490,- eur podľa odborného ohodnotenia

teda

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného

čím spáchalprečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods..1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa §194 ods. 1 Trestného
zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného Alexandra Kariku, bytom Vrakúň, Malý háj
č. 676/1 sa so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianskoprávne konanie.

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.