Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010247
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010247.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
08.04.2014 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaní:

X. Z. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom E. č.
XXXX/XX, C., prechodne bytom K. Č.. XXX, X.. E. B.

X. A. F., nar. XX.XX.XXXX v H. T.Á., trvale bytom
E. Č.. XXXX/XX, C.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

obvinení Z. C. a A. F.

dňa 23.02.2013 v čase o 01.20 hod. v Bratislave na ul. Špitálska, na zástavke mestskej hromadnej
dopravy spoločne s M. C. zobrali G. E. mobilný telefón zn. Sony Xperia P, striebornej farby, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX a to tak, že po tom, čo obvinený A. F. dával pozor, aby ich niekto neprichytil,
obvinená M. C. pristúpila k G. E., ktorého začala obchytkávať po rôznych častiach tela, pričom mu
z ľavého predného vrecka nohavíc vytiahla uvedený mobilný telefón, ktorý vzápätí podala za ňou
stojacemu obvinenému Z. C. a následne z pravého predného vrecka nohavíc vytiahla G. E. peňaženku,
z ktorej vybrala hotovosť 30 Eur, ktoré si nechala pri sebe, pričom obvinení Z. C. a A. F. s predmetným
mobilným telefónom spoločne odišli smerom na námestie Slovenského národného povstania, čím týmto
svojim konaním spôsobili poškodenému G. E. bytom A.. O. XXXX/XX, C. škodu odcudzením mobilného
telefónu zn. Sony Xperia P, striebornej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a finančnej hotovosti 30 Eur
spolu vo výške 330 Eur a to aj napriek tomu, že obvinený A. F. bol trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II, č. k. 0T/227/2012, zo dňa 09.05.2012, právoplatným 09.05.2012 uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil tým, že dňa 05.05.2012 v OD Tesco
v Bratislave na ulici cesta na Sever č. 2 odcudzil drogistický tovar - krém zn. Nivea Q10 v hodnote 11,79
Eur, čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s. Bratislava spôsobil škodu vo výške 11,79
Eur,

t e d a

obvinený Z. C.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal pri sebe,

obvinený A. F.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal pri
sebe, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

I. za to sa

o d s u d z u j ú

1. Obž. Z. C.

Podľa § 212 ods. 2 tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

2. Obž. A. F.

Podľa § 212 ods. 3 tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

II. Podľa § 287 ods. 1 tr. por. sa obžalovaní zaväzujú spoločne a ... k náhrade škody poškodenému G.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A.. O. XX, vo výške 30,- €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.