Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011446
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011446.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 29.07.2013 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený:
R. R., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom obec Y.,

j e v i n n ý, ž e

hoci ako otec mal. Petra a Andreja Panáčkových, nar. XX.XX.XXXX, a mal. X. R., nar. XX.XX.XXXX,
je povinný v zmysle § 62 a nasl. Zákonao rodine, ako aj posúdením Predbežnej otázky podľa § 7 ods.
1 Trestného poriadku, zo dňa 04.01.2007 povinný prispievať za obdobie od 01.05.2003 do 01.04.2005
sumou1.500,-Sknakaždédieťavždydo15.dňavmesiacivopred,ďalejnazákladerozsudkuOkresného
súduTrenčínsp.zn.30P/32/2007zodňa09.06.2008,právoplatnýavykonateľnýdňa16.06.2008povinný
prispievať za obdobie od 01.04.2005 do dňa 30.06.2005 sumou 624,-Sk na každé dieťa, za obdobie od

dňa01.07.2005dodňa30.06.2006sumou645,-Sknakaždédieťa,zaobdobieoddňa01.07.2006dodňa
30.06.2007 sumou 681,-Sk na každé dieťa a za obdobie od dňa 01.07.2007 do dňa 30.06.2008 sumou
702,-Sk na každé dieťa vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca, ďalej na základe rozsudku Okresného
súduTrenčínsp.zn.11C/149/2009zodňa05.01.2010,právoplatnýavykonateľnýdňa22.04.2010sumou
30% zo sumy životného minima - čo je za obdobie od dňa 01.07.2008 do dňa 30.06.2009 suma 738,-
Sk na každé dieťa, za obdobie od dňa 01.07.2009 do dňa 30.06.2010 suma 25,35,-€ na každé dieťa,
za obdobie od dňa 01.07.2010 do dňa 30.06.2011 suma 25,99,-€ na každé dieťa, za obdobie od dňa
01.07.2011 do dňa 30.06.2012 suma 26,64,-€ na každé dieťa a za obdobie od dňa 01.07.2012 do dňa

30.06.2013 suma 27,12,-€ na každé dieťa vždy do 15.dňa vopred k rukám matky Ľubice Panáčkovej,
nar. 17.04.1972, trvale bytom Svinná 160, pričom sa svojej vyživovacej povinnosti dlhodobo úmyselne
vyhýbal a svojim konaním tak vydal osoby do stavu núdze, kde mu za dané obdobie od mája 2003
vrátane do júna 2013 vrátane vznikol celkový dlh na výživnom vo výške 10.710,91,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a skutku sa dopustil závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas a takýmto
konaním vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 pís. b) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, 3,
8 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v
tom, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia uhradil celé dlžné výživné matke detí W. R.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. 160, vo výške 10.710,91,-€.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať

späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala

neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.