Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/333/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111219749
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111219749.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobkyne P.. P. F., H..:

XX.X.XXXX, R. C. D. XX, XXX XX Z., právne zastúpenej advokátskou kanceláriou MHS Legal, s.r.o., so
sídlom Nám.SNP 13, 811 06 Bratislava proti žalovanému M. Č., H..:XX.X.XXXX, R. C. S. XX, XXX XX
E. v konaní o zaplatenie 12.850,76 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobkyni 12.850,76 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 36,5%
ročne od 27.3.2009 až do zaplatenia, úrok 4% zo sumy 15.506,27 EUR za rok 2007, čo predstavuje
sumu 620,26 EUR, úrok 4% zo sumy 13.182,70 EUR za rok 2008, čo predstavuje sumu 527,31 EUR a
úrok 4% ročne od 27.3.2009 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovanýjepovinný nahradiť žalobkynitrovykonaniavovýške771EURatrovyprávnehozastúpenia

v sume 703,73 EUR na účet jej právneho zástupcu Advokátska kancelária MHS Legal, s.r.o. do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.7.2011 domáhala voči žalovanému zaplatenia
12.850,76 EUR s príslušenstvom s odôvodnením, že žalovanému na základe Dohody o pôžičke zo dňa
22.2.2007 poskytla pôžičku vo výške 17.000 EUR, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 165,97 EUR vždy k 26.dňu v mesiaci a okrem toho aj úrok z pôžičky vo výške
4%ročnezozostatkovejsumyzapríslušnýrokpodľaDohodyopôžičkeavprípadeomeškaniamesačnej
splátky sa dlžná suma mala navýšiť o 0,1% za každý deň omeškania. Okrem istiny si žalobca v zmysle

Dohody o pôžičke uplatnil aj zaplatenie úroku z omeškania vo výške 36,5% ročne od 27.3.2009 do
zaplatenia. Žalovaný do podania žaloby (25.7.2011) zaplatil žalobkyni 4.149,24 EUR (25 splátok) a teda
nezaplatil 12.850,76 EUR. Žalobkyni podľa Dohody o pôžičke vznikol voči žalovanému nárok na úroky
vo výške 4% ročne zo zostatkovej sumy za príslušný rok, teda na úrok 4 % zo sumy 15.506,27 EUR
za rok 2007, čo predstavuje sumu 620,26 EUR, úrok 4% zo sumy 13.182,70 EUR za rok 2008, čo
predstavuje sumu 527,31 EUR a na úrok 4 % ročne od 27.3.2009 do zaplatenia. Neuhradením dlžnej
sumy v stanovenej lehote sa žalovaný dostal do omeškania, čím žalobkyni podľa Dohody o pôžičke

vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške 0,1 % za každý deň omeškania, teda nárok na úrok z
omeškania vo výške 36,5 % ročne od 27.3.2009 až do zaplatenia.

Žalovanému bola žaloba spolu s poučením podľa §114 a nasl. O.s.p. doručená do vlastných rúk dňa
30.3.2012.Žalovaný dňa 13.4.2012 doručil súdu vyjadrenie k poučeniu podľa §114 O.s.p., z ktorého vyplýva, že
nárok žalobkyne uznáva a že súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

Podľa §153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa §153a ods.3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa §153a ods.4 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.

Vzhľadom na uvedené súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre uznanie v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Rozsudok bol vyhlásený dňa 2.10.2012.

Podľa §157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods.5, §153a ods.1 a §153b ods.1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je nárok na zaplatenie 12.850,76 EUR s príslušenstvom titulom nesplatenej pôžičky

riadne a včas.

Podľa ustanovenia §657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci
určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

Podľa §10a prechodných ustanovení účinných od 1. januára 2009 Nariadenia vlády Slovenskej republiky

č.586/2008Z.z.(z26.novembra2008),ktorýmsameníadopĺňanariadenievládySlovenskejrepublikyč.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka ak došlo k omeškaniu
pred 1. januárom 2009, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31. decembra
2008.

Podľa §517 ods.1., prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa §517 ods.2 cit. Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení do 31. decembra 2008) výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Ako je zrejmé z citovaného ustanovenia §153a ods.3 O.s.p., uznanie nároku je procesným úkonom
žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že uznáva nárok, uplatnený v žalobe. Ak dôjde

k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je súd povinný rozhodnúť podľa uznávacieho
prejavu žalovaného, bez toho, aby vyhodnocoval predložené dôkazy.S poukazom na vyššie uvedené a na uznávací prejav žalovaného doručený súdu dňa 13.4.2012 súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa §137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho

poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa §151 ods.1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa §142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si náhradu trov konania uplatnil a následne aj vyčíslil v sume 1.477,92 EUR prostredníctvom
svojho právneho zástupcu za právne zastúpenie sumou 706,92 EUR, t.j. a za súdny poplatok 771 EUR.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalobcovi podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
v texte len vyhlášky).

Podľa §9 ods.1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

Podľa §10 ods.1 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165,97 eura 16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura+ 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich
sumu 165,97 eura,

nad 663,88 eura do 6.638,78 eura 41,49 eura+ 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura
prevyšujúcich sumu 663,88 eura,

nad 6.638,78 eura do 33.193,92 eura 220,74 eura+16,60 eura za každých aj začatých 1.659,70 eura
prevyšujúcich sumu 6.638,78 eura,

nad 33.193,92 eura 486,29 eura+6,64 eura za každých aj začatých 3.319,39 eura prevyšujúcich sumu

33.193,92 eura.

Podľa §16 ods.3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Keďže predmetom konania je zaplatenie sumy 12.850,76 EUR s prísl., základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby urobený v tomto konaní v čase je 287,14 EUR. Trovy právneho zastúpenia
tak súd priznal za nasledujúce úkony právnej služby :- prevzatie a príprava zastúpenia 15.12.2012, odmena 287,14 EUR, plus režijný paušál 2010/7,21 EUR,
plus 19% DPH spolu 350,27 EUR,

- návrh na vydanie platobného rozkazu 18.7.2011, odmena 287,14 EUR, plus režijný paušál 2011/7,41

EUR, plus 20% DPH spolu 353,46 EUR,

spolu 703,73 EUR.

Podľa §149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa §151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Vzhľadom na uvedené je procesne neúspešný žalovaný povinný nahradiť žalobkyni trovy konania, ktoré
spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku a trovy právneho zastúpenia pre jej právneho zástupcu a to
všetko tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Odvolanie proti rozsudku na základe uznania či vzdania sa nároku v zásade nie

je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§202 ods.1 O.s.p.)

V Košiciach dňa 2. Októbra 2012

JUDr. Jarmila Centková

Za správnosť vyhotovenia: sudkyňa

Mária Ušalová