Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011154
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114011154.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci proti
obvinenej P. C., pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, dňa 27.11.2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie proti obvinenej P. C., nerodenej XX.XX.XXXX v M., trvale bytom T. XX, M., pre skutok v
obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 17.10.2014, sp. zn. 3Pv 429/14/4403, právne posúdený
ako prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mala spáchať tak, že:

v presne nezistenom čase dňa 24.08.2012, na Štefánikovej triede v Nitre, v obchodnom dome obchodnej
spoločnosti Tesco Stores SR a. s. Bratislava, po predložení svojho občianskeho preukazu a zdravotného
preukazu poistenca, uzatvorila s obchodnou spoločnosťou Home Credit Slovakia a. s. Piešťany úverovú
zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 459,99 eur na nákup
notebooku značky Hp, ktorý sa zaviazala splácať v dvanástich mesačných splátkach vo výške 50,86 eur,

ktoré však následne riadne a včas nesplácala, pričom pri uzatváraní vyššie uvedenej úverovej zmluvy
uviedla, že je zamestnaná na dobu neurčitú v obchodnej spoločnosti Baumax SR s. r. o. Bratislava,
pobočka Nitra, kde však pracovala len brigádnicky sprostredkovane cez pracovnú agentúru a s nižším
peňažným príjmom, než ktorý deklarovala pri uzatváraní danej uvedenej úverovej zmluvy, čím svojím
konaním spôsobila poškodenej obchodnej spoločnosti Home Credit Slovakia a. s. Piešťany škodu vo
výške 610,32 eur.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku s a u r č u j e skúšobná doba na 13 (trinásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície Nitra, začal
uznesením pod ČVS: ORP-1063/4-VYS-NR-2014 zo dňa 18.07.2014 trestné stíhanie pre prečin
úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona a následne dňa 01.08.2014 vzniesol
obvinenie Stanislave Líškovej pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Okresnému súdu Nitra bola na obvinenú pre vyššie uvedený prečin doručená obžaloba Okresnej
prokuratúry Nitra pod č. 3 Pv 429/14/4403 dňa 17.10.2014.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu

a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť

trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinená je stíhaná pre spáchanie prečinu, za ktorý jej je
možné uložiť podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody až na päť rokov. Na základe
tohto zistenia samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia § 241 Trestného
poriadku a po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby dala pokyn mediačnej a probačnej

úradníčke tunajšieho súdu na realizáciu mediácie v rozsahu § 3 odsek 1 zákona č. 550/2003 Z. z.
o probačných a mediačných úradníkoch. Po následnom preskúmaní správy mediačnej a probačnej
úradníčky Okresného súdu Nitra zo dňa 12.11.2014 rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia keďže zistila, že v danom prípade boli splnené podmienky stanovené zákonom na
podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Obvinená sa pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Nitra dňa 12.11.2014 vyjadrila,
že súhlasí s vyriešením veci formou podmienečného zastavenia trestného stíhania a zároveň sa priznala
k spáchaniu skutku, keď vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná a ktorý je uvedený
v obžalobe pod č. 3 Pv 429/14/4403. Súd v kontexte ostatného obsahu spisu nemal odôvodnené

pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Vyššie uvedeným konaním obvinenej vznikla poškodenej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.,
Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176, škoda vo výške 459,99,- eur. Z predloženej správy
mediačnej a probačnej úradníčky vyplynulo, že obvinená vo vzťahu ku škode spôsobenej poškodenej

spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176 spísala uznanie
dlhu, kde sa zaviazala spôsobenú škodu splácať v pravidelných mesačných splátkach od januára 2015
do novembra 20115 vo výške 40,- eur, pričom posledná splátka v mesiaci december 2015 bude vo
výške 19,99,- eur. Poškodená spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. vyjadrila súhlas s mimosúdnym
vyrovnaním dlhu.

Pokiaľsúdhodnotilokolnostiprípadu,vzaldoúvahynajmäskutočnosť,žeobvinenásapriznalakuskutku
už počas výsluchu v prípravnom konaní dňa 01.08.2014, kedy svoje konanie aj oľutovala a zaviazala
sa škodu spôsobenú týmto trestným činom nahradiť. Z dokazovania vykonaného v prípravnom konaní
vyplynulo, že obvinená je rozvedenou matkou dvoch maloletých detí, v súčasnosti je na rodičovskej

dovolenke. Zo správ o povesti obvinenej súd zistil, že obvinená doposiaľ nebola na území Slovenskej
republiky súdne trestaná. Obvinená bol jedenkrát priestupkovo prejednávaná za priestupok na úseku
dopravy (státie na chodníku), za ktorý jej bola uložená bloková pokuta 30,-eur.

Súd prihliadnuc na okolnosti prípadu, ako aj na osobu obvinenej, dospel k jednoznačnému záveru,

že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno považovať za dostačujúce a
účel, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci pred súdom a uložením trestu, bude dosiahnutý aj týmto
spôsobom.

Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky zákonom

stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko k ich splneniu prišlo
aktívnym správaním obvinenej (priznanie sa k spáchaniu skutku, vyhlásenie o spáchaní skutku a
oľutovaním svojho skutku) a zároveň uznanie dlhu obvinenej voči poškodenej spoločnosti HomeCredit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176, ktorý vznikol ako škoda spôsobená
trestným činom obvinenej.

S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku (pohnútku obvinenej), ako aj na osobu obvinenej,
rozhodol súd o určení skúšobnej doby na jeden rok, ktorú považoval z už uvedených dôvodov za
odôvodnenú a primeranú.

Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život,

splnil povinnosť nahradiť škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, rozhodne
súd, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas
skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní
súd vydá uznesenie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžuprokurátoraobvinenýpodaťsťažnosťdotrochdníododňajehooznámenia
na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok.