Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Cb/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314222316
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314222316.2

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci žalobcu: AVA-stav, s.r.o., so sídlom Z. Kodálya 787/6, Galanta,
IČO: 43 989 268, zast. JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, advokátom so sídlom Jarmočná 2264/3, Šaľa,
proti žalovanému: Občianske združenie PROVIDENTIA, so sídlom J. Dalloša 1183/2, Sládkovičovo,
IČO: 42 156 050, o zaplatenie 223.748,32 Eur, bo návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 22.9.2014 sa žalobca vo veci samej domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 223.748,32 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 Eur ročne zo sumy
223.748,32 Eur od 28.3.2013 do zaplatenia a trovy konania z titulu realizácie ďalších prác na diele s
názvom „N. N., E. E. K. T. - E., s ktorými zmluva o dielo uzavretá medzi účastníkmi dňa 16.3.2011
nerátala, pričom k ich odsúhlaseniu oboma zmluvnými stranami došlo v stavebnom denníku.

Súčasťou žaloby bol i návrh žalobcu, na výzvu súdu doplnený 20.10.2014, na vydanie predbežného
opatrenia, ktorým by súd na čas konania uložil žalovanému povinnosť zdržať sa nakladania,
disponovania, teda scudzovania a zaťažovania s jeho nehnuteľným majetkom, a to nehnuteľnosťou
uvedenou na LV č. XXXX, okres I., obec E., k.ú. E., a teda so stavbou s.č. XXX - Q.. D. E., N. E.,
Š.. Q.. a zdržať sa rovnako disponovania s jeho peňažnými prostriedkami na jeho účte alebo účtoch

do výšky 223.748,32 Eur, ktorá suma predstavuje žalovanú sumu. Pokiaľ ide o podmienky dôvodnosti
nároku žalobcu, poukázal na faktické vykonanie prác naviac, oproti predmetu diela špecifikovaného
v Zmluve o dielo zo dňa 16.3.2013, ktoré je preukázané zápismi v stavebnom denníku a príslušnou
fotodokumentáciou, pričom cena za tieto práce naviac nebola zo strany žalovaného ani čiastočne
uhradená. Vzhľadom na rozsah prác a ich cenu v hodnote 223.748,32 Eur, predstavuje táto suma pre
žalobcu značný nedostatok jeho finančných prostriedkov, pričom sám už poskytol protihodnotu v podobe

vykonaných prác naviac. Ak by sa žalobca nedostal k tejto sume a ak by bola ohrozená vymožiteľnosť
jeho nároku, tak by hrozila ujma bezprostredne nielen žalobcovi v podobe insolventnosti, ale aj jeho
zamestnancom v podobe ohrozenia ich pracovných pozícií.

Podľa §102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa §75 ods.1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa §76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážne pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. V danej veci sa žalobca domáha, aby súd obmedzil
vlastnícke právo žalovaného k nehnuteľnostiam, a to obmedzením jeho práva vec scudziť alebo zaťažiť

azároveň,abyvrozsahuzodpovedajúcomžalovanejistineobmedziljehoprávodisponovaťspeňažnými
prostriedkami na účtoch. Žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcich sa v k.ú. E.,
zapísanej na LV č. XXXX ako stavba s.č. XXX - Q.. D. E., N. E., Š.. Q.., D. U. D.. Č.. XX/X, ktorú
skutočnosť mal súd za preukázanú z predloženého výpisu z listu vlastníctva. Pokiaľ ide o čiastkové
právo žalovaného ako vlastníka previesť a zaťažiť nehnuteľnosti, v tejto súvislosti sa súd zaoberal

existenciou dôvodnej obavy z bezprostredného ohrozenia práv žalobcu vo vzťahu k tomuto konaniu a
dospel k záveru, že žalobca nepreukázal žiadne konkrétne konanie žalovaného, ktoré by smerovalo k
prevodučizaťaženiunehnuteľností.Zároveňžiadnymspôsobomneosvedčil,žetakétokonaniebymohlo
ohroziť možnosť žalobcu uspokojiť jeho nárok uplatnený v tomto konaní. Žalovaný je právnická osoba,
ktorá nehnuteľnosti v jej vlastníctve pravdepodobne využíva na podnikateľské účely. Žalobca žiadnym
spôsobom nedoložil, že žalovaný si dlhodobo neplní svoje záväzky, či už voči žalobcovi alebo voči iným

subjektom. Zároveň scudzenie nehnuteľnosti by malo za následok ukončenie užívania nehnuteľnosti vo
vlastníctve žalovaného, na nárok uplatnený v tomto konaní by však vplyv nemalo.
Pokiaľ ide návrh v časti uloženia povinnosti zdržať sa disponovania s peňažnými prostriedkami na účte
aleboúčtochžalovanéhodovýšky223.748,32Eur,okremvyššieuvedenejneexistenciedôvodnejobavy,
je potrebné uviesť, že veci alebo práva, ktoré majú byť predmetom predbežného opatrenia, musia byť

náležite špecifikované a individualizované tak, aby nemohlo prísť k ich zámene s vecami alebo právami
inými. Zároveň podmienkou pre uloženiu zákazu nakladania s vecami alebo právami je osvedčenie
existencie práva žalovaného nakladať s vecami alebo právami v požadovanom rozsahu. V danom
prípade žalobca nielenže nešpecifikoval konkrétne bankové účty, na ktorých sú peňažné prostriedky
žalovaného uložené, ale neosvedčil ani to, že žalovaný je vlastníkom peňažných prostriedkov na účtoch

v banke v rozsahu 223.748,32 Eur.
Nakoľko zo strany žalobcu nebola žiadnym spôsobom osvedčená existencia hrozby bezprostrednej
ujmy, a tým potreba predbežnej úpravy pomerov účastníkov, a v časti návrhu na uloženie povinnosti
nenakladať s peňažnými prostriedkami ani existencia práva žalovaného k veciam či právam, nakladanie
s ktorými sa malo obmedziť, súd návrh na vydanie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou Okresného súdu v Galante na Krajský súd v Trnave.