Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cpr/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313212882
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313212882.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu R. C., nar. XX.X.XXXX, bytom L.Ľ.č XXX, zastúpeného

JUDr. Ing. Zuzanou Lodovou Amrichovou, advokátkou, Námestie slobody 25, Humenné proti
žalovanému A-GROUP, s.r.o., Brestovská 190/96, Humenné, IČO: 36482854, zastúpeného Mgr.
Vladimírou Doničovou, advokátkou, Kukorelliho 60, Humenné, o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 5.9.2013 sa domáhal na žalovanom náhrady škody na zdraví vo
výške 1248,00 eur s príslušenstvom.

Počas konania zástupkyňa žalobcu podaním zo dňa 8.10.2014 zobrala návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť.

Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 27.10.2014 so zastavením konania
súhlasil a náhradu trov konania nežiadal.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže v danej veci žalobca zobral návrh späť počas konania a žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasil,
súd v zmysle § 96 ods. 1, 2 O.s.p. konanie v tejto veci zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., pretože z procesného hľadiska
žalobca zavinil, že konanie sa zastavilo, avšak žalovaný trovy konania nežiadal, preto súd žalovanému
trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.