Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1P/123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113226700
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníkova
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113226700.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú D. I. nar. XX.XX.XXXX,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matky A.. D. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX/XX, XXX XX Z., toho času P. XX, XXX XX Bratislava, zastúpenej Niku & partners, s.r.o., so sídlom
Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava a otca L. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX

XX Z., za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava I., so sídlom Kvetná 13, 820 05 Bratislava, v konaní o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na návrh oboch rodičov, pozastavenia výkonu
rodičovských práv a povinností matky na návrh otca, o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou
a o nariadenie výchovného opatrenia rodičom a maloletej, a o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súd dočasne zakazuje styk otca L. I., nar. XX.XX.XXXX s maloletou D. I., nar. XX.XX.XXXX.

Toto rozhodnutie je predbežne vykonateľné dňom jeho doručenia a platí až do právoplatného
rozhodnutia súdu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletej.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhoch oboch rodičov o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletej D. I. nar. XX.XX.XXXX. Matka sa návrhom doručeným súdu 05.08.2013 domáha
zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti otcovi vo výške 130,-
Eur mesačne. Otec maloletej sa návrhom doručeným súdu 15.08.2013 domáha zverenia maloletej do
jeho osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti matke vo výške 30,- Eur mesačne, súčasne
žiadal, aby súd matke maloletej pozastavil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej

Uznesením na pojednávaní dňa 05.11.2014 začal súd konanie aj bez návrhu o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletou a nariadenia výchovných opatrení rodičom maloletej a maloletej.

Na pojednávaní konanom dňa 05.11.2014 právna zástupkyňa matky navrhla, vzhľadom na doposiaľ
vykonané dokazovanie a výsluch znalca, nariadiť predbežným opatrením zákaz styku otca s maloletou.

Zástupca Okresnej prokuratúry Bratislava I., vzhľadom na doposiaľ vykonané dokazovanie a stanovisko
znalca, na základe ktorých bolo preukázané, že maloletá nekriticky vníma osobu matky vďaka
nezdravému vplyvu otca na dieťa a súčasne v záujme maloletého dieťaťa je obnovenie vzájomného
vzťahu medzi matkou a dieťaťom, je v záujme maloletej dočasný zákaz styku otca s dieťaťom
predbežným opatrením. V prípade zmeny pomerov aj vplyvom súčasne nariadených výchovných
opatrení súdu je možné po určitom čase predbežné opatrenie zrušiť.Kolízny opatrovník súhlasil s nariadením predbežného opatrenia, ktorým súd dočasne zakáže styk otca
s maloletou, pričom poukázal najmä na prehlásenie otca, že sa nemieni podrobiť psychiatrickej liečbe
ani psychologickej intervencii.

Súd v rámci rozhodovania o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zabezpečil všetky, v tom čase
dostupné listinné dôkazy, preskúmal, zvážil s dôrazom na ochranu záujmov maloletej vyhodnotil všetky
doposiaľ preukázané skutočnosti, závery znaleckých posudkov A.. G. a závery znaleckého posudku A..
I. doručeného súdu 11.09.2014, správou KS B. a úradného záznamu kolízneho opatrovníka, výsluch

znalca a na základe vykonaného šetrenia súd zistil a ustálil nasledovné:

Z obsahu spisu vyplýva, že maloletá D. I. má X rokov a pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov,
ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečovala do konca júla 2014
matka v Bratislave, kde sa s maloletou zdržiavala nepretržite od roku 2012 a maloletá navštevovala
Základnú školu v Bratislave na B. ulici (v šk. roku. 2013/2014 3. ročník). Na základe predbežného

opatrenia súdu 1P 123/2013-160 zo dňa 11.04.2014, ktorým súd dočasne upravil styk otca s maloletou,
si otec maloletú prevzal do starostlivosti počas prázdnin v čase od 1.8. od 9.00 hod. do 31.8. do 19.00
hod. Otec maloletú dňa 31.08.2014 matke neodovzdal.

Zo znaleckého posudku MUDr. K. G. zo dňa 27.01.2014 súd zistil, že matka maloletej trpí na Bipolárnu

afektívnu poruchu, v čase vyšetrenia bol psychický stav matky stabilizovaný v kvalitnej remisii a matka
má pozitívny vplyv na výchovu maloletého dieťaťa. Pri dekompenzácii stavu sa u menovanej môže
objaviť nárast napätia, podráždenosti, zmena nálady v správaní, ktoré môžu viesť k prechodnému
zhoršeniu starostlivosti o rodinu, domácnosť a fungovaniu v pracovnej sfére. Pri zhoršení psychického
stavu môže mať psychická porucha zistená u matky určitý negatívny vplyv na vývoj dieťaťa, nakoľko

matka v tom čase nemusí zvládať zložitejšie aj bežné situácie. U matky je odporúčaná dlhodobá
psychiatrická liečba.

Zo znaleckého posudku MUDr. K. G. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že u otca maloletej znalkyňa
zistila Y. poruchu osobnosti, osobnosť otca znalkyňa hodnotí ako simplexnú abnormne štrukturovanú

s hypertýmnymi, narcistickými, paranoidnými a počínajúcimi organickými rysmi. V čase vyšetrenia bol
jeho psychický stav nedostatočne kompenzovaný. Z. ochorenie otca môže mať istý negatívny vplyv na
vývoj maloletého dieťaťa. F. je odporúčaná dlhodobá psychiatrická a psychoterapeutická liečba.

Q. 1P XXX/XXXX-XXX zo dňa 11.04.2014 súd predbežným opatrením dočasne upravil styk otca s

maloletou D. v rozsahu stretávania v každom párnom víkende v mesiaci od piatka od 16.00 hod. do
nedele do 19.00 hod. mimo školských prázdnin a sviatkov, počas prázdnin v čase od 1.8. od 9.00 hod.
do 31.8. do 19.00 hod.

Uznesením č.k. 1P/123/2013-171 zo dňa 07.05.2014, návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia,

ktorým sa otec domáhal, aby súd zveril maloletú D. otcovi do "výchovnej starostlivosti" a matku maloletej
zaviazal prispievať na jej výživu primeranou čiastkou podľa uváženia súdu, zamietol.

Uznesením č.k. 1P/115/2014-12 zo dňa 03.09.2014 súd návrh otca na nariadenie predbežného
opatreniadoručenýmsúdudňa26.08.2014,ktorýmsadomáhalnariadeniapredbežnéhoopatreniapodľa

§75ods.1písm.b)O.s.p.,dočasnéhoumiestneniamaloletejdojehoosobnejstarostlivostizamietol.Súd
mal z vykonaného dokazovania preukázané najmä správou ÚPSVaR Poprad a správou o hospitalizácii
dieťaťa v NsP Poprad, že otec nevhodným spôsobom manipuluje a ovplyvňuje dieťa, jeho správanie
a starostlivosť o dieťa tak, ako je opísaná v správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,
spochybňuje jeho rodičovské kompetencie a schopnosť zabezpečiť primeranú starostlivosť a výchovu

maloletej.

Uznesením č.k. 1P/123/2013-205 zo dňa 09.09.2014 začal súd konanie aj bez návrhu o nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a O.s.p.

Uznesením č.k.1P/123/2013-207 zo dňa 09.09.2014 vykonateľným dňa 09.09.2014 súd umiestnil
maloletú do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do D. strediska B., so sídlom S. č. 6,
XXX XX I. a súčasne zrušil predbežné opatrenie Okresného súdu Poprad 14P 160/2013-17 zo dňa
18.07.2013 a predbežné opatrenie Okresného súdu Bratislava I 1P 123/2013-160 zo dňa 11.04.2014.Súd v čase rozhodnutia mal za to, že sú splnené podmienky stanovené v § 75a O.s.p., maloletá D.
I. sa ocitla bez akejkoľvek starostlivosti, pričom bol vážne ohrozený a zrejme aj narušený priaznivý
vývoj a zdravie dieťaťa. Súd mal za preukázané, že maloletá bola hospitalizovaná v NsP Poprad na

detskom oddelení a vedenie detského oddelenia informovalo príslušné úrady a súd, že vzhľadom na
vzniknutú situáciu, zdravotný stav dieťaťa a najmä vzhľadom na postoje oboch rodičov bolo prijaté
rozhodnutie o zotrvaní dieťaťa na oddelení. Súčasne bol zo strany nemocnice kontaktovaný
ÚPSVaR Poprad s návrhom dočasného umiestnenia dieťaťa v krízovom centre do vydania konečného
rozhodnutia súdu. Matka maloletej starostlivosť o dieťa aktuálne aj vzhľadom na vlastnú psychiatrickú

diagnózu prestala zvládať, po návšteve maloletej v NsP Poprad v auguste 2014 sa o dieťa zaujíma iba
telefonicky a zrejme sa zdržiavala v Bratislave. Maloletá matku odmietala. Suicidálne deklarácie, pre
ktoré otec maloletú hospitalizoval na detskej psychiatrii, nesú v sebe prvky manipulatívnosti a účelnosti
zo strany dieťaťa aj zo strany otca. Aj keď otec prejavil záujem o osobnú starostlivosť o maloletú, súd
mal preukázanú dôvodnú obavu, že otec nevhodným spôsobom manipuluje a ovplyvňuje dieťa, jeho
správanie a starostlivosť o dieťa tak, ako ich má súd doposiaľ za skutkovo preukázané, nie sú spôsobilé

zabezpečiť starostlivosť a výchovu maloletej v jej záujme.

Zo znaleckého posudku súdneho znalca A.. A. I. súd zistil, že vzájomný vzťah medzi rodičmi, ktorému
dominuje narušená komunikácia s intenzívnymi sprievodnými konfliktami, má z psychologického
hľadiska na prežívanie a osobnostný vývin maloletej negatívny dopad, pretože predstavuje pre ňu

enormnú záťaž, ktorá dieťa traumatizuje bráni jej v zdravom psychosexuálnom vývine. Obidvaja
rodičia maloletého dieťaťa trpia psychickou poruchou, pričom matka je premorbidne (v predchorobí)
diferencovaná osobnosť, aktuálne kompliantná (spolupracujúca) v rámci ambulantnej liečby, kritická k
svojmu ochoreniu a primerane profesijne i sociálne adaptovaná. Otec maloletej má abnormne simplexne
štrukturovanú osobnosť s deterioráciou (úbytkom) vyšších citov sociálnych, s absenciou náhľadu na

ochorenie spojenou s nekritičnosťou a odmietaním ambulantnej psychiatrickej resp. psychoterapeutickej
starostlivosti. Znalec po dôkladnom zvážení všetkých podkladov a výsledkov vyšetrenia doporučuje
zveriť dieťa do osobnej starostlivosti matky a zároveň zakázať styk maloletej s otcom, nakoľko štýl
komunikácie a správania sa otca k maloletej predstavuje pre jej zdravý a harmonický vývin osobnosti
signifikatne (významnú) zvýšenú mieru ohrozenia. Prístup otca k maloletej dcére je manipulatívny a

priamo vylučuje koexistenciu pozitívneho vzťahu maloletej k matke. Kvôli absencii náhľadu otca na
svoje konanie a negatívne výchovné pôsobenie na maloleté dieťa, ako aj z hľadiska duševného zdravia
maloletej, ktoré je vyhrocujúcou sa situáciou vážne ohrozené, pristúpil znalec v záujme maloletého
dieťaťa, k takémuto odporúčaniu o zákaze stretávania. Stretávanie otca s maloletou by prichádzalo v
budúcnosti do úvahy za podmienky, že otec bude spolupracovať v rámci ambulantnej psychiatrickej a

psychoterapeutickej starostlivosti a bude rešpektovať dôležitosť matky pre výchovu dieťaťa.

Z výsluchu znalca na pojednávaní dňa 05.11.2014 súd zistil, že v danom prípade obaja rodičia trpia
duševnou poruchou. Otec je nekritický k svojmu ochoreniu a nelieči sa. Matka je v sledovaní psychiatra,
liečbu dodržiava. U maloletej znalec zistil úzkostnú depresívnu symptomatiku, čo znemožňuje maloletej

jej prežívanie a fungovanie. Dieťa sa musí vyrovnávať s abnormným tlakom a paradoxne sa identifikuje
s agresorom, teda s otcom, čo jej umožňuje vôbec zvládnuť vzniknutú situáciu. Otec svojim vplyvom
na maloletú prejavmi, výzvami, absolútne vytesňuje matku zo života maloletej a potláča ich vzájomných
vzťah, čo je v rozpore so záujmami dieťaťa. Zo strany otca znalec zistil masívnu manipuláciu dieťaťa,
čoho dôsledok je aktuálny vzťah dieťaťa k matke. Aj napriek tomu, že styk otca s maloletou v D. stredisku

B. prebieha za prítomnosti psychológa, podľa názoru znalca vzhľadom na závery jeho posudku, je v
záujme maloletej, aby bol momentálne vplyv otca na dieťa prerušený. Poukázal na to, že otec je doposiaľ
nekritickýksvojmuochoreniu,neliečisa,jevýrazneparanoidný,nerešpektujeautority,neustálemápocit,
že musí dieťa pred matkou ochraňovať. Znalec uviedol, že pokiaľ sa má dosiahnuť nápravy v súvislosti s
psychickým stavom a prežívaním maloletej, obnovenia vzájomného vzťahu medzi maloletou a matkou,

neodporúča, aby v súčasnej dobe prebiehal akýkoľvek styk otca s maloletou, čo i len monitorovaný. Za
účelom obnovenia vzťahov medzi dieťaťom a matkou, je potrebné minimalizovať vplyv otca na dieťa
a súčasne zabezpečiť maloletej psychoterapiu za pomoci odborníkov. Odporúčal, aby matka aj dieťa
absolvovali psychologickú intervenciu za účelom obnovenia vzťahov a vzájomných väzieb za odbornej
účasti s tým, že intenzitu a rozsah by mal určiť konkrétny psychológ, ktorý s nimi bude pracovať.

Súčasne znalec uviedol, že za účelom zlepšenia rodičovskej kompetencie zo strany otca je nevyhnutné,
aby v prvom rade podstúpil psychiatrickú liečbu bez ktorej, iba vplyvom psychologickej intervencie
formou výchovného opatrenia, nemožno očakávať priaznivý výsledok. V prípade nariadenia výchovného
opatrenia otcovi by psychologická intervencia mala byť zameraná na posilnenie jeho rodičovskýchkompetencií a akceptovanie role matky v živote dieťaťa. Znalec vyjadril názor, že ďalší vplyv otca na
dieťa v prípade zverenia dieťaťa do jeho starostlivosti, by znamenal pre dieťa psychosomatický vývoj
a v neskoršom veku, vážnu poruchu osobnosti, tiež by znamenal v krátkom čase vylúčenie matky zo

života maloletej.

Z úradného záznamu kolízneho opatrovníka zo dňa 31.10.2014 súd zistil, že maloletá si na pobyt v
zariadení ako aj na novú školu zvykla, v škole dosahuje dobré výsledky. Maloletá matku ako aj jej rodinu
odmieta. Pri rozhovore uviedla, že sa na matku a jej rodinu, ktorá prejavuje o dieťa záujem, či už osobne

alebo telefonicky hnevá, dôvod však uviesť nevedela. Otec sa s maloletou stretáva v D. stredisku B. 1x
týždenne za asistencie psychológa.

Matka maloletej je vedená v psychiatrickej ambulancii s nastavením na primeranú liečbu. Otec je k
ochoreniu nekritický, nelieči sa. Otec potvrdil, že nemá záujme o liečbu a liečbe sa nepodrobí.

Rozsudkom 1P 123/2013 zo dňa 05.11.2014 súd nariadil otcovi maloletej výchovné opatrenie -
povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu, odbornému poradenstvu na Referáte poradensko
- psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad v trvaní 5 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku, za účelom poskytnutia pomoci pri posilňovaní jeho rodičovských kompetencií a
zručností a rešpektovaní role matky v živote maloletého dieťaťa a súčasne matke a maloletej výchovné

opatrenie - povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu, odbornému poradenstvu v D. stredisku
B., občianske združenie, S. 6, I. za účelom poskytnutia pomoci pri posilňovaní rodičovských zručností,
vzájomných citových väzieb a obnovenia vzájomných vzťahov na dobu 5 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na
návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez

návrhu.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku príslušný na nariadenie
predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na konanie o veci.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1, písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže
súd uložiť účastníkovi okrem iného, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z uvedených zistení má súd za dostatočne osvedčenú závažnú skutočnosť týkajúcu sa vývoja maloletej,
na základe ktorej, má súd za to, že i bez ďalšieho dokazovania a vyhodnotenia všetkých listinných

dôkazov, je nevyhnutné zamedziť a vylúčiť prípadné akékoľvek ďalšie ohrozovanie psychického a
fyzického zdravia maloletej, z tohto dôvodu súd vyhovel návrhu matky na nariadenie predbežného
opatrenia zakázať otcovi styk s maloletou až do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej
alebo do vyhodnotenia nariadených výchovných opatrní.

Nariadením predbežného opatrenia súd sleduje zabránenie bezprostredného ohrozenia zdravého
vývoja maloletej s možnými trvalými následkami v budúcnosti.
Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd v prvom rade prihliadol na záujem
maloletej, na ochranu jej osobnej integrity, či už fyzickej alebo psychickej. Na zreteľ vzal i právo maloletej
na zachovanie jej vzťahu k obom rodičom, a preto súd súčasne s nariadeným predbežným opatrením

rozhodol o výchovných opatreniach, za účelom posilňovania rodičovských kompetencií a zručností otca
a rešpektovania role matky v živote maloletého dieťaťa a obnovenia vzájomných citových väzieb a
vzájomných vzťahov medzi maloletou a matkou.Súd dospel k záveru, že aj napriek dočasnej absencie otca v živote maloletej do času pokiaľ nebude
možné vyhodnotiť závery nariadených výchovných opatrení, vyhodnotiť výsledky liečby otca (pokiaľ sa
liečbe podrobí), je potrebné maloletú ochrániť a vylúčiť akúkoľvek hrozbu jej ujmy.

V konaní vo veci samej, súd bude naďalej pokračovať, sledovať priebeh a vyhodnotenie nariadených
výchovných opatrení, vyžiada si správu o zdravotnom stave dieťaťa ako aj oboch rodičov a po ich
vykonaní a vyhodnotení súd rozsudkom rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,

na podpísanom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.