Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217977
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214217977.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľov : v 1/ rade - E. Z., C. O. Q. XX, XXX XX
Š., v 2/ rade - E. Z., C. O. Q. XX, XXX XX Š., zastúpených advokátom : JUDr. Tibor, Haár, so sídlom
Hlavná 5931/80, 929 01 Dunajská Streda proti odporcovi : N. K. - L. L., K. Z. S. O. Q. XX/XX, XXX XX
Š., IČO : 33 466 360 o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok zaplatený v kolkoch v sume 92,80 eur cestou Daňového úradu
Trnava.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom zo dňa 12.09.2014 domáhali na tunajšom súde o vypratanie nehnuteľnosti
odporcom.

Dňa 27.10.2014 vzali svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť, vrátiť pomernú časť

zaplateného súdneho poplatku a priznať náhradu trov konania. Odôvodnili to tým, že odstupom času
od podania návrhu je zo správania sa odporcu badateľné, že predmet nájmu vyprace bez potreby
autoritatívneho rozhodnutia súdu ( č.l. 31 ).

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prejednávanej veci navrhovatelia, ktorí podali návrh, svoj návrh vzali späť v celom rozsahu. Urobili
tak skôr, ako sa začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na
ust. § 96 ods. 1, 3/ O.s.p. súd právo navrhovateľov na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie
vo veci zastavil.Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním. Z tohto dôvodu s poukazom na ust. § 11 ods. 3/ a
4/ zák. bol navrhovateľom vrátený zaplatený súdny poplatok ale krátený o príslušnú čiastku.

8C/252/2014

-2-

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V danej veci bolo konanie zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, pričom nebol na vydanie iného rozhodnutia. Navrhovatelia uviedli, že zo správania sa
odporcu je badateľné, že vyprace nehnuteľnosť aj bez súdneho rozhodnutia. Z tohto však nie je možné

vyvodiť záver, že navrhovatelia vzali späť návrh pre správanie sa odporcu, keď ich návrh bol podaný
dôvodne. Odporca podľa ich vyjadrenia ešte vlastne dobrovoľne nesplnil, čo od neho žiadali v tomto
konaní. Preto nemožno mať za to, že by im prináležala náhrada trov konania s poukazom na ust. § 146
ods. 2 veta prvá a ani veta druhá/ O.s.p. preto bolo možné a nutné aplikovať len zákonné ust. § 146
ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).