Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9RO/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210010
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114210010.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu MYSTTERY
live, spol. s r.o., so sídlom Zlievarenská 7941/2, 917 01 Trnava, IČO: 36 253 197, v konaní právne
zastúpeného JUDr. Ivan Nevolný, PhD., advokát, s.r.o., so sídlom Nitrianska 5, 921 01 Piešťany, IČO: 47
249 111, proti žalovanej U. M., G.. XX. XX. XXXX, K. Ď. XXXX/XX, XXX XX K. K., Š. U. A., o zaplatenie
191,67 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti výroku o trovách konania v platobnom rozkaze

tunajšieho súdu č. k. 9RO/157/2014-15 zo dňa 17. 06. 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd potvrdzuje platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9RO/157/2014-15 zo dňa 17. 06.
2014 vo výroku o trovách konania.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 191,67 Eur s príslušenstvom a

náhrady trov konania z titulu neuhradenej kúpnej ceny.

Súd vydal dňa 17. 06. 2014 vo veci platobný rozkaz č. k. 9RO/157/2014-15, ktorým v prvom výroku
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 191,67 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 230,00 Eur od 14. 01. 2013 do 18. 01. 2013 a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 191,67 Eur od 19. 01. 2013 do zaplatenia. Druhým výrokom uložil súd žalovanej povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a
trov právneho zastúpenia v sume 63,12 Eur.

Žalovaná podala v zákonnej lehote odvolanie proti výroku o trovách konania v predmetnom platobnom
rozkaze. Odvolanie proti trovám konania žalovaná odôvodnila tým, že jej dlh bol zbytočne navýšený o
trovy konania 63,12 Eur. Žiadala, aby súd náhradu týchto trov konania žalobcovi nepriznal, pretože ju
nevyzval na úhradu dlžnej sumy.

Prvostupňový súd, ktorý platobný rozkaz vydal a ktorý je v zmysle § 174 ods. 2 vety tretej zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP") odvolacím

súdom pre rozhodnutie o opravnom prostriedku proti výroku o trovách konania, vec v napadnutej časti
preskúmal bez nariadenia pojednávania.

Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, v zmysle § 142 ods. 1 OSP mu vznikol nárok
na náhradu trov konania proti žalovanej ktorá v konaní úspešná nebola. Súd preto správne zaviazal
žalovanú na náhradu trov konania žalobcu vo výške 16,50 Eur, ktorá suma predstavuje zaplatený súdnypoplatok za podanie návrhu. Súd ďalej správne zaviazal žalovanú na náhradu trov právneho zastúpenia
žalobcu vo výške 63,12 Eur za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, vypracovanie
a podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu) podľa ust. § 10, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods.

3, § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Tarifná odmena
za jeden úkon právnej služby bola vypočítaná vo výške 18,26 Eur a to z hodnoty veci v čase začatia
poskytovania právnej služby - t. j. zo sumy 191,67 Eur. Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. predstavoval za 2 úkony vykonané v roku 2014 sumu 16,08 Eur (2 x 8,04 Eur). Keďže

právny zástupca žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu správne priznal uplatnenú 20 %
DPH zo sumy 52,60 Eur (2 x 18,26 Eur + 2 x 8,04 Eur), t.j. 10,52 Eur.

Súd uvedené trovy žalobcu považoval za účelne vynaložené na uplatnenie práva žalobcu proti žalovanej
v súdnom konaní. Pokiaľ ide o tvrdenie žalovanej, že tieto trovy by žalobca nemusel vynaložiť, keby ju
vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, súd toto nepovažoval za relevantné, keďže termín plnenia, t. j. termíny
splátok kúpnej ceny, boli žalovanej známe z kúpnej zmluvy uzavretej so žalobcom dňa 10. 12. 2012. V

zmysle zásady úspechu v konaní má žalobca, ktorý mal v konaní plný úspech, právo na náhradu účelne
vynaložených trov konania.

Na základe vyššie uvedeného súd nepovažoval odvolanie žalovanej za dôvodné, preto platobný rozkaz
č. k. 9RO/157/2014-15 zo dňa 17. 06. 2014 vo výroku o trovách konania potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd v zmysle § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 142 ods. 1 OSP

tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže žalovaná úspech
nemala a úspešnému žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. m) OSP).