Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Monoková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814200977
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814200977.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, zast. spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673 proti žalovanej: X. Q., S.. XX.XX.XXXX, XXX
XX V. Č.. XX za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ, 930 37 Lehnice 725, IČO: 42 264 154, zast. JUDr. Jozef Kemp, advokát, Námestie

Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42 185 726 o zaplatenie 176,86 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca je povinný zaplatiťvedľajšiemuúčastníkovinastranežalovanejtrovykonaniavsume52,60

eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
176,86 eur titulom náhrady škody.

Podaním zo dňa 09.10.2014 doručeným súdu dňa 10.10.2014 žalobca zobral podaný žalobný návrh v

celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu

na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci
samej, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka sa
na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 146 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku 2
vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie
konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska.Žalobca zobral návrh späť a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto žalovanej
vzniklo právo na náhradu trov konania, no táto si náhradu trov neuplatnila, preto jej súd náhradu trov
konania nepriznal.

Čo sa týka vedľajšieho účastníka, ktorý vystupoval na strane žalovanej, jeho nárok na náhradu trov
konania sa odvíja od úspechu, resp. neúspechu účastníka, na strane ktorého v konaní vystupuje a
keďže žalovanej, na strane ktorej v konaní vystupoval vznikol nárok na náhradu trov konania, vznikol
nárok aj vedľajšiemu účastníkovi, na zaplatenie ktorých v zmysle citovaného ustanovenia § 146 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku zaviazal žalobcu.

Trovy vedľajšieho účastníka spočívali len v trovách právneho zastúpenia, tak ako ich vyčíslil jeho právny
zástupca, pričom tarifnou hodnotou na účely určenia odmeny za jeden úkon právnej služby v zmysle §
10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov ( ďalej len „cit. vyhl.“ ) bola suma 176,86 eur.

Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby
po 18,26 eur ( prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie zo dňa 20.09.2014) podľa § 13a ods. 1 písm.
a), c) cit. vyhl., teda odmena spolu 36,52 eur, režijný paušál, a to za 2 úkony v roku 2014 po 8,04 eur
podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., spolu v sume 16,08 eur. Teda spolu trovy právneho zastúpenia (odmena

+ režijný paušál) predstavujú sumu 52,60 eur.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.

súd. por.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.