Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206009
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206009.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: FEGA FROST, s.r.o., Tehelňa 675/2,

Kežmarok,IČO:36475939,zastúpenýJUDr.PeterFrajt,advokát,s.r.o.,sosídlomGarbiarska5,Košice,
IČO: 47 240 369, proti odporkyni: C. L., C. G. J. XXX, B. Y., IČO: 45 449 856, o zaplatenie 219,29 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 02. 07. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu

zaplatiť mu 219,29 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 219,29 eur od 09. 08. 2010 do
zaplatenia titulom neuhradenej faktúry č. 210051020 za dodaný tovar.

V priebehu konania podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. 10. 2014 zobral navrhovateľ svoj
návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa so súhlasom odporcu súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že odporkyni, keďže z
procesného hľadiska navrhovateľ zavinil, že sa konanie zastavilo náhradu trov konania nepriznal, keďže
odporkyňa si trovy konania neuplatnila žiadne.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.